（2014）苏审二民申字第01712号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-05-25

案件名称

侯善芳与南通市通州区宏达劳务技术公司、南通市��州区城建档案馆工伤保险待遇纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

侯善芳,南通市通州区宏达劳务技术公司,南通市通州区城建档案馆

案由

工伤保险待遇纠纷

法律依据

《工伤保险条例（2010年）》：第三十七条，第三十条第一款，第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第01712号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯善芳。委托代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市通州区宏达劳务技术公司。住所地：江苏省南通市通州区兴仁镇。法定代表人：吴颖峰，该公司总经理。委托代理人：邱允晖，江苏四维达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区城建档案馆。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇人民路***号。法定代表人：李培建，该馆馆长。再审申请人侯善芳因与被申请人南通市通州区宏达劳务技术公司（以下简称宏达公司）、南通市通州区城建档案馆（以下简称档案馆）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯善芳申请再审称：（一）二审认定退休人员不能主张一次性工伤医疗补助金是错误的。（二）宏达公司、档案馆应支付全部医疗费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。被申请人宏达公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，���用法律正确，判决结果得当，请求驳回侯善芳的再审申请。本院认为：（一）关于退休人员能否主张一次性工伤医疗补助金的问题。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。本案中，侯善芳申请仲裁时其已经办理退休手续，其主张的一次性工伤医疗补助金不符合《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定的“劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同”的情形，因此，侯善芳达到法定退休年龄不符合享受一次性工伤医疗补助金的条件。（二）关于侯善芳主张的医药费是否应由宏达公司、档案馆负担的问题。侯善芳在机动车交通事故责任纠纷案即（2012）通民调初字第0311号案中主张的医药费、住院伙食��助费、营养费，调解时由保险公司在交强险责任限额内赔偿1万元，超过部分由曹洋烽赔偿80%，还有20%的部分即3228.14元未能获赔，侯善芳未能获赔的医药费、住院伙食补助费应由工伤保险基金按照《工伤保险条例》第三十条规定支付，由于派遣单位宏达公司及用人单位档案馆均未按照《工伤保险条例》第十七条第一款的规定在事故伤害发生之日起30日内提交工伤认定申请，按照该条第四款规定，该30日内发生的符合条例规定的医药费、住院伙食补助费应由宏达公司及档案馆负担。因侯善芳上述未能获赔的医药费和住院伙食补助费3228.14元，没有超出工伤保险基金可以支付的医疗费和住院伙食补助费部分，也没有超出上述30日内发生的医疗费和住院伙食补助费部分，故该3228.14元应由宏达公司及档案馆连带负担。因此，侯善芳的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能��立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。综上，侯善芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯善芳的再审申请。审　判　长　　王　蕴审　判　员　　杨　忠代理审判员　　陆轶群二〇一五年五月六日书　记　员　　蒋磊君 微信公众号“”