（2015）解民一初字第190号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-06-25

案件名称

宁明明诉连银玲不当得利纠纷一审民事判决书

法院

焦作市解放区人民法院

所属地区

焦作市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宁明明,连银玲

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款

全文

焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2015）解民一初字第190号原告宁明明，女，1990年出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。被告连银玲，女，1971年出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人宁光让、毋海涛，河南尚领律师事务所律师。原告宁明明诉被告连银玲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁明明及其委托代理人韩建国，被告连银玲的委托代理人宁光让、毋海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁明明诉称，2014年4月3日被告连银玲将其承租的店铺转租给原告经营，并欺骗原告说自己接房时交有转让费，向原告索要了10000元的转让费。之后，原告得知被告不仅没有交转让费，反而租赁费也多收取了原告3000元。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告房屋转让费10000元及多收取的租赁费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告连银玲辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告主张被告返还转让费及租赁费的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持；如应支持，其数额应如何确定。原告宁明明为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、租房协议1张，证明原、被告双方签订的协议中没有约定转让费；2、收到条1张，证明被告收到原告租赁费5600元和转让费10000元，被告收取的10000元转让费没有法律依据，属于不当得利。被告连银玲对以上证据质证后，发表以下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，这两份证据是原、被告的真实意思表示，被告不存在欺诈行为；由证据2可见双方约定有转让费，故转让费不属于不当得利；关于被告多收取的租金是市场行为，被告交房租时间早、标准低，后来房价都涨了，所以被告也涨了房租符合客观事实。被告连银玲在庭审中未提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：被告连银玲对原告提交证据1、2的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年4月3日，原告宁明明与被告连银玲签订1份《租房协议》，协议约定了被告将位于焦作市解放区的一间门面房租给原告经营，租赁期暂为2014年5月1日至2014年12月31日，租金为每月700元，使用期间水电税费由原告自行承担等内容。签订协议当日，被告收取了原告交纳的房租款5600元（2014年5月1日至2014年12月31日）和转让费10000元，并向原告出具了1张收到条。原、被告约定的租赁期限届满后，原告从房东处继续承租了诉争房屋。原告认为，被告向原告收取的转让费和多收取的租金系不当得利，应予返还。据此，原告于2015年2月25日向本院提起了本次诉讼。本院认为，原告宁明明与被告连银玲签订的《租房协议》和关于转让费的口头约定，是双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，也不具备无效或予以撤销之情形，以上协议应合法、有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人应按照协议全面履行自己的义务。协议达成后，被告如约将诉争房屋交付给原告经营，已经履行了相应义务。原告在收到该房屋后在约定的租赁期限内正常使用了诉争房屋。原、被告之间关于房屋转让的约定已经履行完毕，双方之间的权利、义务终止，被告收取的关于诉争房屋的转让费和租金数额是原、被告双方在协商一致后达成的，并不属于不当得利。原告主张被告返还转让费10000元及租金3000元的诉讼请求因证据不足不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁明明的诉讼请求。本案诉讼费63元，由原告宁明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员　张　莉二〇一五年五月六日书记员　王玉慧3 来自：