（2015）临商终字第356号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-07-29

案件名称

尤龙与戚龙汹买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

山东省临沂市中级人民法院

所属地区

山东省临沂市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

戚龙汹,尤龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条

全文

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第356号上诉人（原审被告）：戚龙汹，居民。委托代理人：邵立俊，居民。被上诉人（原审原告）：尤龙，居民。上诉人戚龙汹因买卖合同��纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告系业务往来关系，由原告尤龙为被告戚龙汹供应尿醛胶，2013年4月至同年8月份，经双方结算，被告戚龙汹共欠原告尤龙尿醛款150060元，该款经原告多次催要，被告戚龙汹一直未付，酿成纠纷。原告遂于2014年4月15日诉至法院，请求依法调解或判令被告尽快支付该款，并赔偿逾期付款的同期银行贷款利息损失，本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，被告戚龙汹欠原告尤龙尿醛胶款150060元的事实，有被告戚龙汹为原尤龙出具的收料单5份予以证实，被告戚龙汹对该数额亦认可，故予以确认，现原告要求被告支付尿醛胶款150060元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持，利息应当自原告���被告主张权利之日起计算。被告称其为康盛木业有限公司的员工，该支付胶款的责任应由康盛木业有限公司承担的抗辩主张，并未提交证据证实，且原告对被告的该主张有异议，故对被告的抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告戚龙汹于判决发生法律效力后十日内偿还原告尤龙尿醛款150060元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，时间自2014年4月15日起至实际履行完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由被告戚龙汹负担。上诉人戚龙汹不服原审判决上诉称，一、一审程序违法。因一审调查人员无审判资格，上诉人要求开庭审理���而一审法院未准许。一审法院在此情况下判决显然程序违法。二、一审认定事实错误。上诉人系康盛木业有限公司的雇佣人员，负责预制车间的生产管理，不具备独立的民事诉讼资格，这一事实经公司的法定代表人予以证实。而被上诉人在一审中未追加或变更诉讼主体，也未举证证明所诉对象的合法性。一审法院认定上诉人为债务主体并偿付货款是错误的。请求二审法院发回重审或改判。被上诉人尤龙以原审认定事实清楚，判决结果正确为由进行了答辩。二审中，上诉人戚龙汹为支持其主张，提供了与费县康盛木业有限公司签订的劳动合同书一份，主要内容为其负责代办购进原材料的手续，购料支出由公司结算，并组织车间施工人员、负责预制车间的劳动技术指导等事项。由此上诉人主张本案涉及的货款应由费县康盛木业有限公司支付。被上诉人尤龙经质证，对此不予认可，主张收料单系上诉人出具，应由其偿还货款。其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人戚龙汹欠被上诉人尤龙尿醛胶款150060元的事实，有上诉人戚龙汹为被上诉人尤龙出具的收料单5份予以证实，且双方对该货款数额均无异议，本院予以确认。上诉人戚龙汹上诉称其为康盛木业有限公司的员工，该支付胶款的责任应由康盛木业有限公司承担，并提供了劳动合同书一份拟证实其主张。本院认为，上诉人并未提供康盛木业有限公司的营业执照、组织机构代码等证据证实该公司是否存在，也未提供该公司法定代表人身份情况证明，现有证据无法证明其提供的劳动合同的真实性及与本案具有关联性，故，上诉人关于货款应由康盛木业有限公司偿还的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3301元，由上诉人戚龙汹负担。本判决为终审判决。审判长　李　大　军审判员　吴　　　强审判员　姚　玉　蕊二〇一五年五月六日书记员　刘晓光存在 关注微信公众号“”