（2015）东民（商）初字第03649号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-06-23

案件名称

广发银行股份有限公司北京分行与朱杰信用卡纠纷一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

广发银行股份有限公司北京分行,朱杰

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第03649号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人纪文静，广东安华理达律师事务所律师助理。被告朱杰，女，1972年12月31日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人王子鹤到庭参加了诉讼。被告朱杰经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行诉称，朱杰于2010年8月13日办理了广发信用卡。现因朱杰拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还。故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、朱杰向广发银行北京分行支付截至2015年2月6日的本金34821.39元、利息27683.62元、滞纳金及其他杂费20606.75元、超额金200元、其他手续费137.50元，合计83449.26元；2、朱杰按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定支付利息、滞纳金（自2015年2月7日起至全部款项付清之日止）3、朱杰承担本案的诉讼费用。原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：开卡申请书、《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款明细查询单。被告朱杰未应诉答辩，亦未提交任何证据。经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而朱杰未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱杰在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解《广东发展银行信用卡客户协议》，接受该协议的约束。截至2015年2月6日，朱杰拖欠本金34821.39元、利息27683.62元、延滞金及其他杂费20606.75元、超额金200元、其他手续费137.50元，合计83449.26元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，朱杰在阅读并了解《广东发展银行信用卡客户协议》后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行《广东发展银行信用卡客户协议》的约定。现广发银行北京分行要求朱杰履行还款义务，事实清楚，证据充分；朱杰经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱杰向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年二月六日的本金三万四千八百二十一元三角九分、利息二万七千六百八十三元六角二分、延滞金及其他杂费二万零六百零六元七角五分、超额金二百元、其他手续费一百三十七元五角元，合计八万三千四百四十九元二角六分；二、自本判决生效之日起十日内，朱杰向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金（自二○一五年二月七日起至实际给付之日止，按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百四十三元由朱杰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李紫来二〇一五年五月六日书　记　员　　任　毅 来源：