（2015）徐民申字第00026号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-08-06

案件名称

朱杰、刘贺与朱杰、刘贺买卖合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

朱杰,刘贺

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民申字第00026号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱杰。委托代理人：刘民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贺。再审申请人朱杰因与被申请人刘贺买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）徐民终字第01876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱杰申请再审称：涉案买卖合同中手写条款约定了如车辆不能安全退场或租金被扣，应由刘贺承担，现该车因购买前的事故已被施工单位扣押、租金停止支付，故朱杰不应再继续支付购车款。如果上述约定与打印条款约定不同、存在歧义，也应以手写条款为准，因为手写条款是在打印条款后特别列出，更能反映合同双方的真实意思表示。因此，原一、二审法院以打印条款为依据，判决申请人支付车款是错误的，请求法院支持申请人的再审申请。刘贺提交意见称：申请人主张车辆已被施工单位扣押、租金停止支付无事实依据，车款应该按时支付。原一、二审判决正确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。本院审查期间，朱杰提交北中铁11局集团第三工程有限公司出具的证明一份，拟证明涉案车辆已被扣留，租金不予结算。刘贺质证认为，无法判断证明中加盖公章的真伪，对该证明的真实性不予认可。庭审中，本院要求申请人在指定期限内就该证明的来源予以举证，而申请人未能在该期限内举证证明上述证据的真实性，故本院对该证据不予采纳。本院认为：刘贺与朱杰签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。依照该合同打印部分第三条第4项约定：“……但无论发生任何情况，乙方都应无条件履行合同第二款规定的车辆价款之付款义务”，因此，朱杰在接收车辆进行经营后，应按此约定履行付款义务。即使依照朱杰的主张，以合同手写部分的约定即“如301胶轮因事不能安全退场或租金被扣，由甲方承担”来履行，由于该部分未约定承担何种责任，并不能免除乙方支付车款的义务。即使理解为免除支付义务，但该主张成立的前提是朱杰能够证明涉案车辆确已发生了“不能安全退场或租金被扣”的事实，而直至本院再审审查期间，朱杰始终未能对此事实举证证明，在此情况下，原一、二审判决朱杰按照合同约定支付车款是正确的，并无不当。综上，本院认为，朱杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱杰的再审申请。审　判　长　　邱德祥代理审判员　　蔡青峰代理审判员　　刘　佳二〇一五年五月六日书　记　员　　杨　雪 更多数据：搜索“”来源：