（2015）微商初字第5号
裁判日期: 2015-05-06
公开日期: 2017-04-25
案件名称
黄伟与高凤喜买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
微山县人民法院
所属地区
微山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄伟,高凤喜
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条
全文
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微商初字第5号原告黄伟，男，1962年7月7日出生，汉族，住址山东省微山县。委托代理人杜绍申，山东盈德律师事务所律师。被告高凤喜，男，1960年7月5日出生，汉族，住址山东省微山县。委托代理人刘延英，山东开启律师事务所律师。原告黄伟与被告高凤喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托代理人杜绍申，被告高凤喜及其委托代理人刘延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟诉称，被告向原告购买原煤671吨，每吨560元，总价款375760元。2008年3月2日，被告向原告出具欠条一张，欠条约定2008年5月29日前还清欠款，如果到期不还，按月息5%计算利息。约定的还款时间到期后，原告多次要求被告支付货款，被告推拖未予偿还。请求判令1、被告偿还欠款本金375760元及利息742126元（利息按银行同期贷款利率的四倍，自2008年5月29日起计算至起诉之日），共计1117886元；2、诉讼费、保全费由被告承担。原告向本院提供的证据为：1、2008年3月2日由被告高凤喜出具的欠条一份，证明被告高凤喜购买原告煤炭671吨，欠款375760元，并约定了如到期不还，按月息5%计算利息；2、2014年10月17日张桂军的证明一份，证明高凤喜出具的欠条是由其起草，经黄伟和高凤喜核对后，高凤喜在欠条上签字并按手印；3、2015年1月10日微山县联鑫港务有限公司出具的证明一份，证明2008年3月份黄伟在该港出售原煤600余吨；4、证人黄某1的出庭证言为：我跟着黄伟打工，高凤喜买黄伟的煤炭没给钱，黄伟让我向高凤喜多次要过钱，2011年至2014年12月都要过；5、证人黄某2的出庭证言为：高凤喜在鑫鑫港拉煤炭，煤款没有还，一直向他要。我跟着黄伟干，2009年三、四月份，要过一次，没有给钱。2011年至2014年都要过，都没有给；6、证人王某的出庭证言为：我和原被告都认识，最近给他们处理过事情。2014年11月份，我给双方调解，最后没有说成。被告高凤喜辩称，一、被告打条后就以焦炭抵偿了原告的煤款，不应再行支付，原告的诉请无事实和法律依据；二、原告起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权；三、约定的月息过高不应得到支持；四、本案买卖合同关系发生于被告与高玉明、王会兵合伙经营期间，由于王会兵已故，应当追加王会兵之妻刘小玉及高玉明为本案被告。并请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供的证据为：1、2015年2月4日高玉明证言一份，证明本案买卖关系发生在高凤喜、高玉明、王会兵三人合伙期间，这笔煤炭款已用焦炭抵偿完了；2、高玉明的住院证明，证明高玉明因在上海出现交通事故，现在住院。经庭审质证，被告对原告提供的证据，其质证意见为：对证据一的真实性无异议，欠条内容不是被告书写的，只是在欠款人上签的名；对证据二的内容无异议；对证据三认为与本案无关。对证人证言认为证人与原告有亲属关系，其证言不具有真实性。原告对被告提供的证据，其质证意见为：证据一的形式不合法，证人应当出庭作证，否则不予认定。是否是合伙是证人内部之间的事情，与本案无关，如果用焦炭抵偿应当有证据；证据二是虚假的，是出院证明。本院对原、被告双方提供的以上证据作如下确认：原告提供的证据能够证明本案事实的存在，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告提供的证据不能证明其答辩理由成立，不予采信。经审理查明，2008年原、被告发生煤炭业务关系，原告向被告供应煤炭。2008年3月2日，被告向原告出具了欠条，该欠条载明：高凤喜买黄伟原煤671吨，每吨价格560元，总欠款375760元，还款时间为2008年5月29日还清，如果到期不还，按月息5%计算利息。被告在欠条上欠款人处签名并按手印。经原告催要，被告未予偿还。现被告欠原告煤款375760元。本院认为，被告高凤喜向原告黄伟购买煤炭，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。本案有争议的问题：一、关于以焦炭抵偿煤款问题，被告主张以焦炭抵偿了原告的煤款，对此，原告予以否认。被告未提供证据予以证实其主张成立，本院不予支持。二、关于本案的诉讼时效问题，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，出庭作证的证人黄某1、黄某2证实一直向被告催要该欠款，证人王某证实为双方进行过调解，由此证明原告向被告主张过权利，因而诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。三、关于本案的利息问题，虽双方约定按月息5%计息，但被告提出约定的利息过高，本院依法予以调整，可按月利率1%计息，原告诉请利息高出部分不予支持。四、关于追加本案被告的问题，被告主张本案买卖合同关系发生在其与高玉明、王会兵合伙经营期间，应当追加合伙人为被告。本院认为，本案的买卖关系，无证据证明是被告与他人合伙期间发生的，欠条是被告出具的，应认定本案的买卖关系产生于原、被告之间。因此，被告要求追加合伙人为被告的请求，无事实和法律依据，本院不予准许。综上，原告要求被告支付煤款及利息的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告高凤喜于本判决生效之日起十日内向原告黄伟支付煤款375760元及利息295842元（按月利率1%计息，自2008年5月30日起计算至起诉之日）。二、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14861元，由原告黄伟负担5933元，被告高凤喜负担8928元；财产保全费5000元，由被告高凤喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 刘德远审 判 员 陈佳亿人民陪审员 岳 齐二〇一五年五月六日书 记 员 朱 童 来源：