（2015）沁民西万初字第00045号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-06-23

案件名称

宋国利与胡方勇为买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

沁阳市人民法院

所属地区

沁阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋国利,胡方勇

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条

全文

沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民西万初字第00045号原告宋国利，男，1974年3月13日生，汉族，住河南省沁阳市。委托代理人田玲利，河南隆成律师事务所律师。被告胡方勇，男，1968年10月5日生，汉族，住河南省沁阳市。原告宋国利与被告胡方勇为买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国利的委托代理人田玲利、被告胡方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国利诉称，被告在原告处购煤，共计欠原告煤款50000元，于2013年2月14日为原告出具欠条一张。后该款经原告多次催要，被告陆续偿还6500元，余款43500元未还。现诉至法院，请求1、判令被告立即偿还原告煤款43500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡方勇辩称，2003年被告让原告往安徽巢湖化肥厂送煤，因为煤的质量不合格，被告让原告将煤拉回来，原告就将煤卸到化肥厂门口不拉回来。这样一直拖到2013年春节，经中人张占良说和，被告为原告的爱人张海霞出具欠条一张，当时说好钱慢慢还，还钱还给张海霞。现张海霞不知去向，被告认为欠钱是欠张海霞的钱，并不欠原告钱，还款也应该还给张海霞，而不应还给原告。另被告通过中间人以及通过给原告的帐户汇款，已偿还欠款9500元，而不是原告所述的6500元。根据原、被告诉辩，本院归纳本案庭审争议焦点为：被告欠原告煤款的具体数额，是否应予偿还。原告宋国利向本院提交的证据有：2013年2月14日欠条一张，拟证明被告共欠原告煤款50000元，后陆续偿还6500元，现还欠原告煤款43500元的事实存在。被告胡方勇未向本院提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为欠条是为原告的爱人张海霞出具的，不是给原告出具的，还钱也应还给张海霞，不应还给原告。另被告已通过中间人以及通过给原告帐户汇款的方式已还款9500元，而不是原告所述的6500元。经庭审质证，本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告宋国利与被告胡方勇系亲戚关系（宋国利与张海霞系夫妻关系，胡方勇系张海霞的姑父）。2013年2月14日，被告胡方勇出具欠条一张，载明：“欠条今欠到煤款伍万元正50000胡方勇2013.2.14号中间人张占良”。2015年3月23日，原告持该欠条诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余煤款43500元。此为本案事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告要求被告偿还剩余煤款43500元，有原告持有被告出具的欠条为证，原告的诉讼请求证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称欠条是为原告的爱人张海霞出具、被告已经还款9500元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九之规定，判决如下：被告胡方勇应于本判决生效后十日内偿还原告宋国利煤款43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.5元，减半收取443.75元，由被告胡方勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员　杨　华二〇一五年五月六日书记员　张春琳1 更多数据：