（2015）芜中民一终字第00386号
裁判日期: 2015-05-06
公开日期: 2015-09-30
案件名称
肖金凤、张余娇与张茂兵等物权确认纠纷二审民事判决书
法院
安徽省芜湖市中级人民法院
所属地区
安徽省芜湖市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
肖金凤,张余娇,张茂兵,张茂权,张茂龙,汪玉芝
案由
物权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款
全文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00386号上诉人（原审被告）：肖金凤。上诉人（原审被告）：张余娇。委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张茂兵。原审被告：张茂权。原审被告：张茂龙。原审被告：汪玉芝。上诉人肖金凤、张余娇因与被上诉人张茂兵、原审被告张茂权、张茂龙、汪玉芝物权确认纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年12月12日作出的（2014）繁民一初字第01294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：汪玉芝和丈夫张德坤（已过世）有位于繁昌县繁阳镇铁门村瓜棚组46号老宅基地及房屋。1986年汪玉芝、张茂权、张茂龙共同将上述房屋重新翻建为楼房(楼上二间，楼下二间)。上述楼房建成后，张茂权居住在楼上二间。张茂兵有时回家，居住在楼下一间房间。楼下客厅由张茂权、张茂兵共同使用。张茂权、肖金凤于1988年登记结婚，2003年9月24日协议离婚。离婚时约定：家庭财产全归孩子所有，谁带孩子就有使用权，房产权属孩子所有。张茂兵诉至原审法院请求:1、确认安徽省繁昌县繁阳镇铁门村瓜棚组46号房屋中楼下房屋的3/4份额的产权为张茂兵所有；2、肖金凤、张余娇、张茂权、张茂龙、汪玉芝腾让本案讼争房屋给张茂兵；3、诉讼费用由肖金凤、张余娇、张茂权、张茂龙、汪玉芝承担。原审法院认为：1986年汪玉芝、张茂权、张茂龙共同将位于繁昌县繁阳镇铁门村瓜棚组46号的老房屋重新翻建为楼房(楼上二间，楼下二间)，翻建后的楼房所有权应归建造者即汪玉芝、张茂权、张茂龙共同所有。汪玉芝、张茂权、张茂龙对上述房屋享有处分等权利。张茂权未到庭陈述对其所共有的房屋如何处分，汪玉芝、张茂权、张茂龙没有共同一致意思表示将上述共有的房屋如何处理。故对张茂兵的诉讼请求不予支持。据此,原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回张茂兵的诉讼请求。案件受理费用160元由张茂兵承担。肖金凤、张玉娇不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决中“审理查明及认为”部分陈述的涉案房产所有权归汪玉芝、张茂权、张茂龙共同所有，并无任何证据证明，为认定错误；原审审理范围是张茂兵是否具有讼争房屋所有权，原审超越诉请范围；原审未涉及被上诉人主体资格问题，请求二审法院依法公正裁判。张茂龙辩称：涉案房屋是其和母亲汪玉芝、大哥张茂权于1986年下半年建造，请求法院驳回上诉，维持原判。汪玉芝答辩同意张茂龙意见。张茂兵、张茂权未提交书面答辩意见。肖金凤、张余娇在二审期间提交新证据：1、照片一组，证明张茂权、肖金凤、汪玉芝的房屋是单独分开的，符合农村居住情况；2、张余娇起诉张茂龙、汪玉芝的另一起排除妨碍案件诉讼材料，证明因为排除妨碍案件未撤诉，确权案件没有立案；3、不予立案通知书，证明张茂兵主体资格不适格。张茂龙质证称对证据1无异议，证据2起诉是事实，证据3不清楚。汪玉芝质证同意张茂龙质证意见。张茂兵、张茂权、张茂龙、汪玉芝在二审期间未提交新证据。本院经审理查明：汪玉芝和丈夫张坤德（已过世）有位于繁昌县繁阳镇铁门村瓜棚组46号老宅基地及房屋，1986年上述房屋经重新翻建成为楼房(楼上二间，楼下二间)。张茂权、肖金凤于1988年登记结婚，2003年9月24日协议离婚。离婚时约定：家庭财产全归孩子所有，谁带孩子就有使用权，房产权属孩子所有。本院认为：张茂兵未有足够证据证明其对涉案房屋享有所有权，原审法院驳回张茂兵诉讼请求的判决结论正确，本院予以支持；涉案房屋所有权是否归汪玉芝、张茂权、张茂龙共同所有不在本案审理范围，原审判决认为部分陈述“翻建后的楼房所有权应归建造者即被告汪玉芝、张茂权、张茂龙共同所有”认定不当，本院予以纠正，对诉争房屋的权属，当事人可另案进行主张；肖金凤、张余娇针对张茂兵不具有主体资格的诉请，张茂兵一审中提供身份证和户口簿以证明，肖金凤、张余娇未提出证据反驳，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人肖金凤、张余娇负担。本判决为终审判决。审 判 长 王利民审 判 员 鲍 迪代理审判员 江 怡二〇一五年五月六日书 记 员 周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 关注微信公众号“”