（2015）芜中民二终字第00150号
裁判日期: 2015-05-06
公开日期: 2015-08-18
案件名称
倪小玲与吴继来、李炜、安徽华岳矿物材料有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省芜湖市中级人民法院
所属地区
安徽省芜湖市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
倪小玲,吴继来,李炜,安徽华岳矿物材料有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00150号上诉人（一审被告）：倪小玲，女，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴继来，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。一审被告：李炜，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。一审被告：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县。法定代表人：李炜，该公司董事长。委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。上诉人倪小玲因与被上诉人吴继来、一审被告李炜、安徽华岳矿物材料有限公司（简称华岳公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第02817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日进行了公开开庭审理。上诉人倪小玲的委托代理人刘大云（一审被告李炜、华岳公司的共同委托代理人），被上诉人吴继来的委托代理人钱广富、高全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：倪小玲、李炜系夫妻关系。2011年8月16日，倪小玲、李炜作为借款人与吴继来及担保人华岳公司签订借款协议一份，约定：倪小玲、李炜向吴继来借款300万元，借款期限自2011年8月16日至2011年9月14日，月息5%，逾期未能还款的，应承担未归还部分本金按天1%计算的违约金及实现债权费用；华岳公司自愿为上述借款提供连带担保，担保范围及于本息和实现债权费用等内容。同日，借款人与担保人共同出具借条一份，载明借到300万元等内容。2011年9月2日，上述三方又签订借款协议一份，约定：倪小玲、李炜向吴继来借款300万元，借款期限自2011年9月5日至2011年12月4日，月息4%，逾期未能还款的，应承担未归还部分本金按天1%计算的违约金及实现债权费用；华岳公司自愿为上述借款提供连带担保，担保范围及于本息和实现债权费用等内容。2012年7月19日，倪小玲、李炜、华岳公司共同出具还款承诺书一份，载明：前述借款共计600万元，陆续归还469.4万元。经双方核算确认，至2012年7月19日尚欠吴继来130.6万元，倪小玲、李炜承诺于2012年8月31日前还清。华岳公司自愿为上述借款继续承担连带保证责任，范围包括本息及实现债权费用，担保期限直至借款付清之日止。吴继来为实现债权，于2014年7月3日支付律师代理费15000元，并于2014年7月3日诉至法院要求还款，后因故撤诉，又于同年10月21日再次诉至法院，请求判令倪小玲、李炜、华岳公司连带清偿欠款本金130.6万元及利息，并承担其实现债权支付的费用15000元。吴继来与李炜、倪小玲间素有大量经济往来。借款协议签订后至还款承诺书出具前，倪小玲多次向吴继来及案外人张伟转账支付款项；还款承诺书出具后，倪小玲于2012年11月15日、2013年2月6日、2014年1月23日共计转账支付30万元至吴继来账户。一审法院认为：吴继来与倪小玲、李炜的债权债务关系明确，有借款协议等证据予以证实。倪小玲、李炜、华岳公司辩称受吴继来胁迫与欺骗在还款承诺书上签字，但未就该主张提供任何证据，对其辩称不予采信，依法认定该承诺书系双方对之前600万元借款的对账结果与还款承诺。现承诺的还款期限已经届满，对吴继来要求倪小玲、李炜归还本金130.6万元的诉请予以支持。倪小玲、李炜、华岳公司辩称借款协议关于利率部分为空白，系吴继来事后添加，但未提供相应证据，亦未在法定期限内申请鉴定，对该项辩称不予采信。借款协议约定的利率过高，现吴继来仅主张按银行贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。倪小玲于还款承诺书出具后共计向吴继来支付30万元，不足以支付按银行利率四倍计算至起诉之日的利息，故对吴继来主张自起诉之日起计收利息的请求予以支持。双方对实现债权费用的承担有明确约定，倪小玲、李炜逾期还款导致吴继来支付律师代理费，倪小玲、李炜应承担该项损失。吴继来主张律师代理费15000元低于安徽省律师收费办法之标准，对该项请求予以支持。倪小玲、李炜、华岳公司辩称吴继来在此次诉讼中未再另行支付代理费，故不存在实现债权费用。因吴继来为实现本案债权，已实际支付代理费15000元，因故撤诉系吴继来的诉讼权利，在第二次诉讼中未再另行支付代理费系吴继来与其代理人之合意，且不损害其利益。华岳公司作为担保人在借款协议与还款承诺书上盖章，为上述借款提供连带保证。双方约定保证期限至本息还清之日止，依据担保法相关规定为“约定不明”，其保证期限为主债务履行期限届满之后两年，现吴继来主张权利尚在有效期内，担保人应承担连带清偿责任，范围及于本息及实现债权费用。其承担清偿责任后有权向债务人倪小玲、李炜追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、倪小玲、李炜于判决生效之日起十日内共同偿还吴继来借款本金1306000元，并支付自2014年10月21日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、倪小玲、李炜于判决生效之日起十日内共同给付吴继来实现债权费用15000元；三、华岳公司对前述第一、二项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向倪小玲、李炜追偿。案件受理费8345元，由倪小玲、李炜共同承担。倪小玲上诉称：一、吴继来在起诉后，又重新起诉，一审法院不应当受理，一审法院违反一事不再理的原则，违反法定程序；二、一审法院并未能查明承诺书记载金额的形成原因和构成，直接判令上诉人据此承担还款责任，属于认定事实不清；三、吴继来诉请上诉人承担其律师费用没有法律依据；四、本案担保期限已过，担保人华岳公司不应当承担担保责任。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回吴继来的一审诉讼请求，并承担本案的全部诉讼费用。吴继来答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李炜、华岳公司述称：同意上诉人的上诉意见。本院二审认定的事实与一审相同。本院认为：一、当事人起诉后撤诉系对其自身诉权的处分，并不因此丧失实体权利，仍可再行起诉。本案中，吴继来撤诉后再起诉，一审法院予以立案审理，并不违反一事不再理的审判原则，吴继来的实体权利亦未因此受到影响，故一审法院审理程序并无不当。二、倪小玲、李炜出具还款承诺书的行为系其真实意思表示，其并未提供证据证明该承诺存在撤销或者无效的法定事由，此二人作为完全民事行为能力人应当受此承诺的约束。在倪小玲、李炜未能举证证明的情况下，一审法院无需查明承诺书记载金额的形成原因和构成，据此承诺书认定欠款金额，并无不妥。三、倪小玲、李炜在承诺书中明确表示承担吴继来为实现债权支出的律师代理费，吴继来的该项诉请有合同依据，且不违反法律规定，应当予以支持。四、一审法院判令担保人华岳公司承担连带清偿责任，而华岳公司未就此项判决提起上诉，倪小玲亦无对此项判决提起上诉，故倪小玲的此项上诉请求不属于本案审查的范围。综上，倪小玲的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16690元，由上诉人倪小玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 国廷斌代理审判员 齐晶晶代理审判员 徐红梅二〇一五年五月六日书 记 员 鲁晨辉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：