（2014）沈中民一终字第1061号
裁判日期: 2015-05-06
公开日期: 2015-05-26
案件名称
李香凝与王丽舫民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李香凝
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第1061号上诉人（原审被告）：李香凝，女，汉族。委托代理人：赵德敏，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被上诉人（王丽舫的诉讼承担人）：洪志坤（王丽舫之母），女，汉族。委托代理人：王丽萍，女，1964年3月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区枫杨路九巷**号。被上诉人（王丽舫的诉讼承担人）：张玉丰（王丽舫之夫），男，汉族。被上诉人（王丽舫的诉讼承担人）：张久旭（王丽舫之子），男，汉族。委托代理人：张玉丰，男，1965年2月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区枫杨路九巷****号。上诉人李香凝与被上诉人王丽舫民间借贷纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年12月23日作出（2013）沈铁西民三初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由本院审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。王丽舫原审诉称，2012年1月15日，李香凝向其借钱，其从银行汇款给李香凝人民币9.7万元，后来王丽舫又陆续以现金给付方式借给李香凝人民币2万余元，至此王丽舫共借给李香凝人民币123，298元，李香凝于2012年4月29日给王丽舫出具了金额为人民币123，298元的借条一张，后来王丽舫向李香凝索要欠款，李香凝却拒不偿还，因此王丽舫诉至法院，请求人民法院判令李香凝偿还借款人民币123，298元及利息。李香凝原审辩称，借条上的名字确实是她签的，但是她不欠王丽舫钱，这个债务是虚假的。原审经审理查明：2012年1月15日，王丽舫从银行给李香凝汇款人民币9.7万元，李香凝亦认可收到王丽舫所汇的人民币9.7万元，后王丽舫又陆续以现金给付方式借给李香凝人民币26，298元，王丽舫累计借给李香凝人民币123，298元。李香凝于2012年4月29日给王丽舫出具了一张金额为人民币123，298元的借条，但双方对借款利息未作约定。李香凝一直未偿还王丽舫欠款，因此王丽舫诉至法院，请求人民法院判令李香凝偿还人民币123，298元及利息。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案王丽舫将人民币123，298元借给李香凝，李香凝出具了借条，双方已形成了合法的民间借贷关系，李香凝应当偿还借款。李香凝虽抗辩该债务系虚假债务，并曾经偿还过部分欠款，但其对上述事项均不能举证证明，且李香凝对于是否曾偿还过王丽舫欠款一事，在两次庭审中的说法相悖，加之李香凝在庭审中认可其收到王丽舫从银行汇给李香凝的人民币9.7万元，因此李香凝上述抗辩理由不能成立。关于王丽舫主张李香凝支付其借款利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案双方对借款利息未作约定，应视为不支付利息，因此对王丽舫该诉请原审法院不予支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、李香凝于判决发生法律效力之日起10日内偿还王丽舫借款人民币123，298元；二、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费2766元，减半收取1383元，由李香凝承担。宣判后，李香凝不服，提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。主要理由：原审判决认定事实不清，123，298元借条是王丽舫以做传销之名欺骗李香凝出具的，王丽舫并未实际给付相应借款，李香凝收到的9.7万元银行汇款是王丽舫偿还的向其借款。洪志坤、张玉丰、张久旭答辩称，李香凝说是王丽舫欠她钱，她收到的9.7万元是王丽舫还她的钱，请李香凝拿出证据来，我们要求李香凝欠债还钱。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。二审另查明：王丽舫于2014年2月9日因直肠癌病逝，权利承继人为其母亲洪志坤、丈夫张玉丰和儿子张久旭。上述事实有当事人陈述、借条、死亡证明、户口簿复印件、结婚证复印件，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李香凝在原审及二审庭审中均自认收到了王丽舫的银行汇款9.7万元，且有李香凝向王丽舫出具的123，298元的借条为证，可以认定王丽舫与李香凝之间的借贷关系成立，原审法院判决李香凝向王丽舫偿还借款人民币123，298元并无不当。关于李香凝提出的此笔债务系虚假借贷，出具借条系受到王丽舫欺诈的上诉主张，因其仅提供了两份证人证言而无其他证据予以佐证，且证人证言的证明效力明显小于其向王丽舫出具的借条的效力，故本院对该项上诉主张不予支持。关于李香凝提出其收到的人民币9.7万元系王丽舫偿还向其借款的上诉主张，因其未提供相关证据，且该主张与其向王丽舫出具借条的行为相矛盾，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2766元，由上诉人李香凝负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙悦审 判 员 范猛代理审判员 杜娟二〇一五年五月六日书 记 员 桂芸本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。 来源：