（2015）皖民申字第00406号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-08-10

案件名称

中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司、栗孟珩与中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司、栗孟珩保险纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

安徽省高级人民法院

所属地区

安徽省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司,栗某某

案由

保险纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00406号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区。负责人：李柳，该分公司总经理。委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：栗某某，男，汉族，2007年9月12日出生，��安徽省肥西县。法定代理人：栗志，系栗孟珩父亲。再审申请人中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人寿保险合肥分公司）因与被申请人栗某某保险纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合少民终字第00103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿保险合肥分公司申请再审称：原判适用法律确有错误。意外伤害医疗保险属于财产性质的保险，适用损失补偿原则。案涉《附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险》（A款）和《附加学生儿童住院费用补偿医疗保险》（A款）是经中国保险监督管理委员会依法批准的两个附加险种，被保险人因意外伤害治疗所产生的门诊及住院费用，是实际产生的可以用货币量化的损失，等同被保险人减少的财产损失。被保险人已从机动车道路交通事故赔偿案件中获���医疗费用的赔偿，保险公司无需再承担被保险人医疗费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，申请再审本案。本院认为：意外伤害医疗保险是基于人身发生意外伤害而形成的保险，虽然意外伤害造成的医疗费的支出是一种经济损失，但不能因涉及经济损失而将其归属于财产性质的保险。人寿保险合肥分公司关于案涉保险为财产性质，应适用损失补偿原则理赔的观点无法律依据，不予采纳。另外，人寿保险合肥分公司也未能提供证据证明，其已明确告知投保人从侵权第三人处获得赔偿后，就不能向保险人获得保险医疗赔偿，且投保人业已知晓并已接受。故原审判令人寿保险合肥分公司承担相应保险责任并无不当。综上，人寿保险合肥分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依据《中华���民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司的再审申请。审　判　长　王　矛代理审判员　王　静代理审判员　章　勇二〇一五年五月六日书　记　员　徐计生 来源：百度“”