（2015）湖民初字第2725号
裁判日期: 2015-05-06
公开日期: 2015-07-01
案件名称
薛志生与蔡春霞抚养纠纷一审民事判决书
法院
厦门市湖里区人民法院
所属地区
厦门市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
薛志生,蔡春霞
案由
抚养纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十五条第一款，第三十六条第一款，第三十八条��一款
全文
福建省厦门市湖里区人民法院� � 事 判 决 书（2015）湖民初字第2725号原告薛志生，男，汉族，1983年6月3日出生。委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。被告蔡春霞，女，汉族，1985年12月5日出生。原告薛志生与被告蔡春霞抚养纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛志生及其委托代理人薛燕燕，被告蔡春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志生诉称，原、被告双方经友人介绍认识并确立恋爱关系。2010年9月21日，双方登记结婚。婚后双方常因生活琐事发生争吵，后因夫妻矛盾激化双方开始分居生活，夫妻感情彻底破裂。2014年3月6日，双方登记离婚。2014年7月22日，被告非婚生育一子取名薛程尹，出生医学证明为O350316924。非婚生子出生至今，被告对非婚生子的生活不闻不问，未尽到任何抚养责任，非婚生子随���原告家人生活，并由原告及家人承担非婚生子抚养责任至今。2015年3月12日，经厦门市中心血站正道司法鉴定所亲权司法鉴定：原、被告双方与非婚生子薛程尹之间存在亲生血缘关系。原告认为，被告蔡春霞作为非婚生子薛程尹的生母负有抚养、教育的义务，被告拒绝履行抚养义务，原告作为父方要求非婚生子随其生活，应判令非婚生子薛程尹归原告抚养。为维护原告及非婚生子的合法权益，原告请求判令非婚生子薛程尹（2014年7月22日出生）归原告抚养，原告自行承担抚养费。被告蔡春霞辩称，目前孩子确实是原告在抚养，被告现在没有条件抚养孩子，同意孩子由原告抚养，但是原告应当保证被告每月至少探视一次孩子。经审理查明，原、被告于2014年3月6日登记离婚。2014年7月22日，被告生育一子，名薛程尹，出生医学证明编号0350316924。薛程尹出生后一直跟随原告生活至今。2015年3月2日，原、被告共同委托厦门市中心血站正道司法鉴定所对原、被告与薛程尹之间进行亲权鉴定。该所出具厦正道司法鉴定所（2015）亲鉴字第184号亲权司法鉴定意见书，鉴定意见为：支持薛志生、蔡春霞与薛程尹之间存在亲生血缘关系。本案审理过程中，原、被告一致同意薛程尹由原告抚养，原告自行承担抚养费用，并且在不影响薛程尹成长生活的情况下，被告每月至少可探视一次，具体探视时间由双方自行协商。以上事实有经庭审质证的离婚证、出生医学证明、司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述和法庭审理笔录为证。本院认为，根据婚姻法的相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告一致同意非婚生子薛程尹由原告抚养，原告自行承担抚养费用，并且在不影响薛程尹成长生活的情况下，被告每月至少可探视薛程尹一次，具体探视时间由双方自行协商。该约定系原、被告双方真实的意思表示，与法不悖，本院依法予以照准。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条第一、二款、第三十八条第一、二款的规定判决如下：非婚生子薛程尹（出生医学证明编号O350316924）由原告薛志生抚养。在不影响非婚生子薛程尹成长生活的情况下，被告蔡春霞每月至少可探视薛程尹一次，具体探视时间由双方自行协商。本案案件受理费50元，原告薛志生、蔡春霞各自负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员 李艳斐二〇一五年五月六日书记员 许扬洋附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 百度搜索“”