（2014）遵民初字第4659号
裁判日期: 2015-05-06
公开日期: 2015-06-26
案件名称
王仁权与吴同民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
遵化市人民法院
所属地区
遵化市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王仁权,吴同
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条
全文
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第4659号原告：王仁权，居民。委托代理人：王玉然。委托代理人：王敏。被告：吴同（曾用名吴桐），农民。委托代理人：张立群。原告王仁权诉被告吴同（曾用名吴桐）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员高凤田担任审判长，审判员凡雪清、代理审判员董艳丽共同组成合议庭，书记员王继红担任记录，于2015年4月13日、2015年4月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王仁权及其委托代理人王玉然到庭参加了诉讼，被告吴同经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告于2015年4月14日到庭称未看到开庭公告。经合��庭评议后，为查清案件事实，于2015年4月20日再次开庭审理，原告王仁权及其委托代理人王敏、被告吴同及其委托代理人张立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁权诉称：原、被告是多年的好朋友，2012年11月14日，被告吴同以家庭建厂子为由，问原告能否拆借建厂费用，期限两个月，原告当时跟被告说“没有那么多钱”，被告说“能不能找你的好朋友拆借一下”，于是原告找到好朋友张某（兴隆人），从张某那借了50万元现金，加上原告自己的6万元现金，共计56万元在遵化市威酒店（位于遵化市汽车站北行50米）借给被告吴同，在场人有张某、兰志强。后被告为原告出具欠据，并将三份协议交给原告，用作该笔借款的抵押。被告吴同（曾用名吴桐）辩称：第一、被告与原告没有形成借款的事实。2012年11月14日原告等七八个人将被告带到绿梦山庄蒋蓝家（蒋蓝系原告前女朋友），要求被告为之前欠下的赌资出具欠条。当时被告出具三张条，第一张欠条是给原告出具，因为字迹错误又重新出具第二张欠条，第一张欠条是否销毁被告不清楚，第三张欠条是被告给兰志强出具。被告为原告出具的第二张欠条就是本案诉争的欠条。被告出具欠条时有田立臣在场，欠条上“建厂”二字是田立臣让被告加上去的。第二、被告给原告书写的欠条是赌博债务不应受法律保护。本案的争议焦点为：原告王仁权与被告吴同是否形成借款事实及该笔债务是否为赌资。原告为支持其主张，提交如下证据：证据一、张某的证词，用以证明被告吴同向原告借款56万元为现金。张某证言的内容为：证人与原、被告都是朋友，有一天（具体时间记不清了），在威酒店包间内（房间号记不清了），被告吴同向原告王仁权借现金56万元，吴同当面清点钱数，证人当时在现场，吴同借钱用途证人不清楚，听原告说好像是用于建厂，原告也曾向证人借款50万元，借款时间证人记不清了。被告问证人：“证人，你借给原告50万元是在原告借给吴同56万元之前还是之后？”证人答：“在原告借给吴同之前，在11月份，我给原告的是现金。”“证人，你知道原告借你的50万元是干什么用？”证人答：“说是借给吴同建厂用。”“证人，原告称在酒店给吴同56万元，这56万元是用什么包的？”证人答：“好像是用鞋盒的袋。”“证人，在法庭宣读你的证言你称吴同点钱着，吴同是怎么点的？”证人答：“是一张一张点的还是整捆点的因为时间长我记不清了。”“证人，原告借你的50万元还没还？”证人答：“没还。”“证人，原告借你的50万元有抵押吗？”证人答：“我与原告之间的借款不用抵押。”“证人，你与原、被告是朋���关系，你们三人有其他经济往来吗？”证人答：“没有。”“证人，你们一起和别人玩过牌吗？”证人答：“我不玩牌。”证据二、《临时租用土地协议书》一份，用以证明被告母亲王晓军在京遵公路北侧租用的土地上临时建房，若借款到期不能偿还，被告用此房抵顶借款。证据三、《售房协议》一份，用以证明被告母亲王晓军从堡子店村邦宽东路31号购买房屋一处，若借款到期不能偿还，被告用此房屋抵顶借款。证据四、《赠与合同》一份，用以证明属于被告母亲王晓军的房屋（堡子店营业所东数第2间）赠与吴同，若借款到期不能偿还，被告用此房抵顶借款。被告吴同（曾用名吴桐）质证认为：关于证据一，对证人证言有异议，证人与原告有直接利害关系，证人承认在这之前借给原告现金，原告说借给被告的钱包含原告借证人的钱。证人称在场看见被告���钱、用鞋盒的袋装钱都不符合客观事实，其证词不应采信。关于证据二、证据三、证据四，对其真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，该三份证据是被告想通过原告和别人借款，提前拿这些材料让原告给别人看，别人看后没有形成借款的事实，当时被告和原告一起去的，开的原告的车，这些材料一直放在原告那没有拿回来，并非原告所述借款抵押。原告王仁权质证认为：关于证据一，无异议。经审理查明：2012年11月14日被告吴同为原告出具欠据一份，内容为：“借条今吴桐向王仁权借现金560000元（大写：伍拾陆万正）用于建厂，还款日期为2013年1月13日。借款人：吴桐身份证号××2012年1月14日。”本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告吴同以建厂为由向原告王仁权借现金56万元，有被告吴同为原告出具的欠据予以证实，证人张某亦能证实原、被告交付借款的地点及数额，又有《临时租用土地协议书》、《售房协议》、《赠与合同》相佐证，故对被告吴同向原告借款56万元的事实，本院依法予以确认。被告吴同虽主张原告诉请的56万元是赌资，关于《临时租用土地协议书》、《售房协议》、《赠与合同》仅是暂时放在原告处，并没有抵押与原告，但并未向本院提交证据予以证实，故对被告的主张，本院不予采信支持。为维护当事人的合法权益依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴同（曾用名吴桐）于判决生效后10日内偿还原告王仁权借款56万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费9400元，被告吴同（曾用名吴桐）负担。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 高凤田审 判 员 凡雪清代理审判员 董艳丽二〇一五年五月六日书 记 员 王继红 微信公众号“”