（2014）温瑞塘商初字第702号
裁判日期: 2015-05-06
公开日期: 2016-07-12
案件名称
管式业与管小红、赵建国民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
瑞安市人民法院
所属地区
瑞安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
管式业,管小红,赵建国
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2014）温瑞塘商初字第702号原告管式业。委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告管小红。被告赵建国。原告管式业为与被告管小红、赵建国民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，于2015年4月6日公开开庭进行了审理，原告管式业及其委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告管小红、赵建国经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管式业起诉称：原告与两被告系朋友关系，平时素有往来，两被告系夫妻关系。2009年7月28日，两被告因称家庭投资项目缺资向原告借款80万元，双方约定月利率为0.8‰。之后两被告又分别于2010年2月9日向原告借款5万元，双方约定月利率为10‰。2010年4月20日又向原告借款80万元，双方约定月利率为0.8‰，同时并出具一份借条交原告收执。之后，被告管小红于2013年12月31日又向原告借款70万元，双方口头约定月利率为10‰，同时并由被告赵建国出具一张借条交原告收执，以上四笔借款共计尚欠原告借款本金235万元。嗣后，经原告多次上门催讨，两被告均以目前生意不景气为由拒不偿还，至今本息分文未果。故原告诉请判令：一、两被告立即共同偿还原告借款235万元及利息（按本金165万元，按月利率0.8‰，自2010年4月20日起计至履行完毕之日止；按本金70万元，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审后，原告补充陈述2009年7月28日80万元借条出具的时间为2010年4月20日，交付款项的时间为2008年2月2日、2009年7月28日、2010年1月16日、2010年4月26日、2010年9月18日；2010年2月9日5万元、2010年4月20日80万元借条出具的时间为2010年4月20日，交付款项的时间为2010年8月10日、2011年1月11日、2012年1月15日；2013年12月31日70万元借条出具的时间为2013年12月31日，交付款项的时间为2011年9月10日、2011年10月19日、2012年9月28日。被告管小红、赵建国均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告管式业在本院指定的举证期限内提供了以下证据：证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；证据二，被告户籍证明二份，证明被告诉讼主体身份；证据三，借条二份，证明原、被告之间的借贷关系；证据四，银行交易凭证二份，证明原告交付借款的事实；证据五，结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；证据六，证人赵某出庭所作的证言，证明原、被告之间的借款事实、交易金额。原告管式业当庭提供了以下证据：证据七，工商银行卡号凭证二份，证明原、被告的账户情况：证据八，银行交易凭证十份，证明原告交付借款的事实。原告提供的上述证据，经庭审出示，被告管小红、赵建国未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据一、二、五符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据三中的共计165万元借条的真实性在本案中暂不予采信。证据三中2013年12月31日借条的真实性、合法性、关联性予以采信。证据四、七、八系银行交易记录，对真实性予以采信。证据六中关于70万元的陈述予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告管小红、赵建国于1994年5月6日登记结婚。2013年12月31日，被告赵建国向原告出具借条一份，载明今向管式业借70万元。本院认为，原告管式业提供的2013年12月31日的70万元借条与被告赵建国的父亲赵某的陈述一致，本院予以采信。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期，逾期应赔偿自起诉之日起的利息损失。上述借款系被告管小红、赵建国婚姻存续期间以被告赵建国名义所负的债务，但两被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。关于原告提供的共计165万元借条，按照原告陈述，2009年7月28日80万元借款，借条出具时间为2010年4月20日，最后一笔款项交付时间为2010年9月18日，款项交付的时间晚于借条出具的时间，且晚了近五个月，明显不符合常理，而且原告陈述借款时间为2009年7月28日，最后一笔款项交付的时间为2010年9月18日，明显违背常理。同样，2010年2月9日5万元借款、2010年4月20日80万元借款，按照原告陈述出具借条的时间为2010年4月20日，最后一笔款项交付的时间为2012年1月15日，明显不符合常理，而且原告陈述借款时间分别为2010年2月9日、2010年4月20日，最后一笔款项交付的时间为2012年1月15日，明显违背常理。款项的交付往往具有连贯性，即使不同时间的多笔借款，款项往往也是按顺序交付，但本案中，按照原告的陈述，不同时间的多笔借款系跳跃性交付款项，这也不符合常理。综上，本院对共计165万元借条的真实性暂不作认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告管小红、赵建国应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告管式业借款本金70万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年9月28日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告管式业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11030元、公告费360元，共计11390元，由被告管小红、赵建国共同负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告管式业于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11030元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 王萍萍人民陪审员 陈纪水人民陪审员 竺飞升二〇一五年五月六日书 记 员 谢 政 微信公众号“”