（2015）苏中民终字第01221号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-05-19

案件名称

蒋玉英与韩金康民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

江苏省苏州市中级人民法院

所属地区

江苏省苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

韩金康,蒋玉英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01221号上诉人（原审被告）韩金康。被上诉人（原审原告）蒋玉英。委托代理人陈长敏，江苏虎丘律师事务所��师。委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人韩金康与被上诉人蒋玉英民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第1913号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：蒋玉英与韩金康系朋友关系。2011年4月20日，韩金康向蒋玉英借款15万元，并出具借条，载明“今有韩金康因网吧资金紧缺向蒋玉英借现金拾伍万（150000元）”，借条由韩金康签字确认，并载明借款人为韩金康；2011年5月17日，韩金康向蒋玉英借款3万元，并出具借条，载明“今向借蒋玉英30000元叁万元正”，借条由韩金康签字确认，并载明借款人为韩金康；2012年5月20日，韩金康向蒋玉英借款10万元，并出具借条，载明“今借蒋玉英现金拾万元（100000元）做商意”，借条由韩金康签字确认，��载明借款人为韩金康。庭审中，韩金康坚称已经向蒋玉英归还了24万元借款，其中有10万元系通过案外人方卫明的银行卡向蒋玉英转账归还，但是对于其余还款，经原审法院释明后，韩金康仍无法提供任何证据予以佐证。庭审中，蒋玉英认可韩金康已分三笔向蒋玉英归还了18万元借款，其中10万元还款系通过案外人方卫明的银行卡转账支付，剩余的8万元还款系韩金康现金归还给蒋玉英。因韩金康并未归还蒋玉英剩余借款10万元，经催讨无效，故蒋玉英诉至法院。以上事实由《借条》三份和庭审笔录等证据予以证明。原审原告蒋玉英在原审中的诉讼请求为：1、韩金康偿还蒋玉英借款10万元；2、韩金康承担本案的诉讼费用。原审法院认为：债务应当清偿，韩金康未及时归还蒋玉英借款是引起本案纠纷的直接原因，故应承担还款责任。关于韩金康向蒋玉英总共借款��金额，双方一致确认为28万元，且有三张借条予以佐证，原审法院对此予以认可。关于韩金康已向蒋玉英归还借款的金额，由于蒋玉英自认韩金康已分三笔向其归还了18万元，亦包括韩金康辩称的通过案外人方卫明的银行卡向蒋玉英转账归还的10万元，但韩金康除了该10万元以外，并无其他任何证据证明其已向蒋玉英归还了24万元，故结合当事人的陈述，原审法院认定韩金康已向蒋玉英归还了18万元借款。因此，韩金康尚余10万元借款未归还给蒋玉英。故对于蒋玉英的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：韩金康应于判决生效之日起十日内归还蒋玉英借款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由韩金康负担。宣判后，韩金康不服原审判决，向本院提起上诉称：蒋玉英明知韩金康于2012年6月16日委托方伟良向蒋玉英账户汇入114000元作为本案还款，却不撕毁借条，并乘方伟良外出去安哥拉务工之际起诉韩金康，违背诚信原则。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审。被上诉人蒋玉英则辩称请求维持原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。韩金康分三次向蒋玉英借款28万元之事实，有三张借条相佐证，且有当事人陈述相印证，民间借贷关系依法成立。蒋玉英履行交付出借款义务后，韩金康应按约承担相应的还款责任。关于具体的还款金额，韩金康认为除案外人方卫明向蒋玉英转账归还的10万元及蒋玉英自认已归还的8万元现金之外，还有其他还款。根据“谁主张、谁举证”原则，韩金康作为还款责任人应就其主张的还款事实承担相应的举证责任。经原审及本院二审释明，韩金康均未提供证据证实其他还款事实的存在。对于其口头陈述的案外人方伟良之汇款，亦未提供证据证实真实性及与本案的关联。故对于韩金康之上诉主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人韩金康承担。本判决为终审判决。审　判　长　　姜　彦审　判　员　　蔡燕芳代理审判员　　林李金二〇一五年五月六日书　记　员　　韩　颖 来自：