（2015）前民初字第701号
裁判日期: 2015-05-06
公开日期: 2015-06-29
案件名称
701号王青山、于文买卖民事判决书
法院
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
所属地区
前郭尔罗斯蒙古族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王青山,于文
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第四条；《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第九十四条，第九十七条
全文
{C}吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第701号原告王青山，男，1962年8月3日生，汉族，农民，住址前郭县乌兰塔拉乡刘家围子村刘家围子屯，身份证号码：2223241962********。被告于文，男，1958年11月12日生，汉族，农民，住址前郭县乌兰塔拉乡刘家围子村刘家围子屯。身份证号码：2223241958********。原告王青山与被告于文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王青山、被告于文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王青山诉称，2014年9月8日，由中间人杨井海介绍，原告买了被告于文家的花生摘果机，买时中间人与被告承诺好使，价格4300元，现交1000元。到10月1日使用时，怎么修都不好使，10月2日下午给中间人打电话，告诉被告于文来看机器，始终没来。到10月3日实在用不了，就另雇屯邻李嘉男收地，花费800元。至10月20日，我们双方进行了两三次调解，没有解决。12月13日下午16时，被告于文带10人左右将花生摘果机抢走。故诉至法院，要求被告于文给付1、买机器钱1000元，2、半垧地人工费损失5人1天半计1000元，3、花生机、柴油机上添件修理费1177元，4、花生机上添皮带、车胎215元，5、买柴油机、加空气滤、除尘1090元，6、雇机器打花生800元，7、半垧地打碎、打丢5袋X85斤=425斤X3.4元=1445元，以上总计6700元。被告于文辩称，我卖的就是旧的摘花生果机器，我家用着一直好使，是原告主动找我买的；原告买我的机器不给我剩余的钱，故将机器拉回家；原告的损失与我无关，不同意赔偿。经审理查明，2014年9月8日，原告王青山通过中间人杨井海（系原告妹夫、被告邻居）在被告于文处购买旧花生摘果机一台，双方约定价格为4300元，原告当时交现金1000元，剩余3300元未给付，但双方并未约定违约条款。后原告为了配合使用该花生摘果机，购置了旧柴油机一台、更换部分老旧零件及焊接等工作，至2014年10月1日、2日原告在与他人搭伙使用该机器收割花生果过程中，并未顺利将花生果采摘，原告王青山找中间人杨井海帮助修理后，仍未顺利将花生果采摘，后原告雇人将自家花生果收割。2014年12月13日，被告因原告未支付剩余3300元的机器价款，从原告处将该花生机拉回（购置添附的柴油机等仍在原告处）。原告因此诉至本院，要求被告返还购机价款并赔偿损失。上述事实有原告、被告的陈述及相关证人证言予以证实。本院认为，原告王青山与被告于文经过合议，对购买被告的花生摘果机达成了一致，原告支付了部分价款后将机器带走，故能够认定原告与被告双方买卖合同关系成立、合法。原告在购买前，明知该机器系旧的，购买后又对该机器进行了添配零件及更换维修，原告仅陈述使用该机器无法正常采摘花生果，但未提供相关证据证实该机器质量是否合格，故原告对该机器能否正常使用应承担一定风险责任。对于原告主张的人工费损失1000元，有证人阎成祥、王波证实，其与原告王青山系搭伙秋收，并未收取费用，故该项损失，本院不予支持；关于主张的添附设备、零件及修理费用因不属于防止损失扩大而必须支出的费用，故本院不予支持；关于主张的雇人打花生花费800元，原告仅提供白条一张予以证实，但出白条人并未出庭作证，被告亦不认可，故本院对该白条不予采信；关于主张的打碎、打丢花生的价值1445元，亦没有提供证据予以佐证，被告亦不认可，故本院不予支持；关于主张返还购买机器费用1000元，经查，原、被告在买卖该机器时，双方并未约定违约条款，双方因机器质量是否合格一事协商后，并未达成一致意见，被告从原告处将机器拉回，现原告并未主张返还该机器，应视为原告同意对双方买卖合同的解除，按照公平原则，被告应将已收取的价款返还给原告，故该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告于文在本判决生效后立即返还原告王青山购机价款本金1000元。二、驳回原告王青山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担40元，被告承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 顾 丹人民陪审员 沈瑞玲人民陪审员 岳嵩竹二〇一五年五月六日书 记 员 王力辉 搜索“”