（2015）禹商初字第267号

裁判日期: 2015-05-06

公开日期: 2015-06-12

案件名称

中国农业银行股份有限公司禹城市支行与高冉、孙大成金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

禹城市人民法院

所属地区

禹城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行股份有限公司禹城市支行,高冉,孙大成,殷敦亮,王学平

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹商初字第267号原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市。法定代表人魏文召，系该行行长。委托代理人张军，男，1968年出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。被告高冉，男，1983年出生，汉族，住禹城市。被告孙大成，男，1954年出生，汉族，住禹城市。被告殷敦亮，男，1955年出生，汉族，住禹城市。被告王学平，男，1957年出生，汉族，住禹城市。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告高冉、孙大成、殷墩亮、王学平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月12日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2010年1月12日至2013年1月12日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2012年12月25日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年7月12日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，四被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中原告对诉讼请求变更为本金及利息，期限内利息基准利率上浮百分之三十，逾期利息执行利率上浮百分之五十。四被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，2010年1月12日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2010年1月12日至2013年1月12日，期间借款人高冉可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月，合同约定执行利率为按基准利率上浮30%，逾期利息为执行利率上浮50%。2012年12月25日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2013年7月12日，借款逾期后，经原告采取多种措施和多次催收，四被告拒不还款，原告于2015年3月23日诉来本院，请求法院依法判令四被告偿还原告5万元的贷款本金，利息及复利等并由被告承担本案全部诉讼费用。以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细予以佐证。本院认为，原告与被告高冉签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告高冉在借款后应按约定还本付息其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告高冉、孙大成、殷墩亮、王学平系联保小组，孙大成、殷墩亮、王学平对被告高冉的借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高冉给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（自2012年12月25日至2013年7月12日按执行银行同期贷款基准利率上浮30%计算，2013年7月13日后按合同内执行利率上浮50%计算至款项付清之日止）。二、被告孙大成、殷墩亮、王学平对第一项借款本息承担连带保证责任。被告孙大成、殷墩亮、王学平承担连带保证责任后，有权向被告高冉追偿。上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员　　孙孝艮二〇一五年五月六日书记员　　胡　杨 微信公众号“”