（2015）太民一初字第00070号

裁判日期: 2015-05-05

公开日期: 2015-06-04

案件名称

于恩学与徐长友劳务合同纠纷一审民事裁定书

法院

锦州市太和区人民法院

所属地区

锦州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条

全文

辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第00070号原告杜秋生，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。委托代理人金雨，系辽宁秋铭律师事务所律师。被告徐长友，男，1973年5月1日生，汉族，农民，住锦州市太和区。原告杜秋生诉被告徐长友劳务合同纠纷一案于2015年1月5日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开、合并开庭进行了审理。原告杜秋生的委托代理人金雨、被告徐长友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，被告承包了位于龙栖湾新区的十里金沙滩木栈道平台工程，被告找到了原告为其施工，双方约定原告每天报酬为200元，原告在双方达成协议后开始在工地工作，工程于2013年7月施工结束，但被告并未支付原告的全部劳务报酬，还差55天劳务报酬共有11000元未支付。原告多次找被告，要求其支付劳务报酬，被告均以各种借口予以推脱，不予支付，原告无奈只得诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳务报酬共计11000元，诉讼费用由被告承担。被告徐长友辩称，我们工地没有杜秋生这个人，我有原始单子，还有工地考勤表，上面根本没有这个人的名字。经审理查明，2013年3月，被告承包了位于龙栖湾新区的十里金沙滩木栈道平台工程，工程于2013年7月施工结束，原告杜秋生不是施工工人，并未在被告处干活。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，对其提出的诉求应当具有相应的事实依据。本案原告并不是施工工人，其起诉虽然另有目的，但假借施工工人起诉要求被告给付工资，本院不能予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杜秋生的起诉。案件受理费38元，退还给原告杜秋生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审　判　长　　周建东代理审判员　　才　月人民陪审员　　ＸＸ芳二〇一五年五月五日书　记　员　　贾天琪 更多数据：搜索“”来源：