（2015）浙杭辖终字第529号

裁判日期: 2015-05-05

公开日期: 2015-08-27

案件名称

钟幼平与赵杭兵、孙红玲管辖裁定书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵杭兵,钟幼平,孙红玲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第529号上诉人（原审被告）：赵杭兵。被上诉人（原审原告）：钟幼平。原审被告：孙红玲。上诉人赵杭兵因与被上诉人钟幼平、原审被告孙红玲民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上商初字第426-2号民事裁定，向本院提出上诉称：本案为民间借贷纠纷，证据仅为借条一张，并不存在借款合同，没有约定所谓的“合同履行地”或者是争议发生的管辖地，故只能适用民诉法关于“原告就被告”的诉讼管辖规定，因此，本案只能由赵杭兵住所地人民法院管辖。一审裁定认为“争议标的为给付货币”由此推断出“接收货币一方所在地为合同履行地”，从而裁定一审法院有管辖权是不符的。如果该推论成立，那么凡是债权人起诉付款的，均是要求给付货币，均可以在债权人所在地法院起诉，违反了民诉法的基本原则。另外，主张债权与给付标的物不是同一概念。请求二审法院依法撤销原审裁定，移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为：民间借贷纠纷作为借款合同纠纷的类型之一，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。所谓借款合同，是指借款人向贷款人（出借人）借款，到期返还借款并支付利息的合同；而本案的诉讼请求则为出借人要求借款人归还借款并支付相应利息，故本案的争议标的即为给付货币，原审裁定结合借款合同的主要特征认定“接受货币一方”即出借人一方所在地为合同履行地无误。因本案出借人钟幼平所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，赵杭兵的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　洪悦琴审判员　　陈　剑审判员　　夏明贵二〇一五年五月五日书记员　　夏吉兰 微信公众号“”