（2014）东商初字第73号

裁判日期: 2015-05-05

公开日期: 2015-07-09

案件名称

侯延青与侯家亮等餐饮服务合同纠纷一审民事判决书

法院

东阿县人民法院

所属地区

东阿县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯延青,侯家亮,李功华,东阿县姚寨镇寨西村民委员会

案由

餐饮服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第73号原告侯延青，农民。委托代理人张树龙，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告侯家亮，农民。被告李功华，农民。被告东阿县姚寨镇寨西村民委员会。法定代表人李功华，主任。原告侯延青与被告侯家亮、李功华餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依原告侯延青申请追加东阿县姚寨镇寨西村民委员会（以下简称寨西村委会）为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树龙到庭参加诉讼，被告侯家亮、李功华、被告寨西村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯延青诉称：2010-2013年间，被告侯家亮、李功华在我经营的姚寨美食城饭店用餐，共计赊欠饭菜款6039元，二人分别出具欠据。后原告催要此款时，被告侯家亮、李功华以系为村委服务就餐为由未有归还。因所打欠条涉及二被告侯家亮、李功华和被告寨西村委会，故请求判令三被告共同偿还所欠饭费6039元。被告侯家亮未提供答辩。被告李功华未提供答辩。被告寨西村委会未提供答辩。原告侯延青为支持诉求，提供证据如下：14张欠据，其中被告侯家亮和李功华共同署名的欠据4张，金额共917元；侯家亮个人署名的欠据8张，金额共4778元；李功华个人出具的欠据2张，金额共为538元。以上金额共计6233元。原告称当时被告侯家亮、李功华是被告寨西村委会成员，认为该欠款是侯家亮、李功华的职务行为。三被告未提供证据。本院经向被告侯家亮、李功华进行调查，二人出具欠据时任村委干部，现亦是村委班子成员。二被告侯家亮、李功华认为2010年12月4日的金额为194元的欠据非本人书写外，其余认可是各自所为。后原告放弃对该194元饭费的诉求。经审理查明：原告侯延青在东阿县姚寨镇曾开设姚寨美食城饭店，被告侯家亮、李功华均系被告寨西村委会干部，二人自2010年-2013年间在原告处参与就餐，并向原告出具欠据。2013年4月2日，被告侯家亮在向原告出具的收到条（侯家亮任职期间餐饮费附带欠条13张合计款叁仟肆佰叁拾陆元）上注明属实字样。此外二人还曾向原告出具欠据共计12张，计款为2603元，以上饭费款项共计6039元。被告李功华、侯家亮均在欠据中注明了用餐原因事项。此后原告催要未果后即提起诉讼。审理中，原告认为该欠款系被告侯家亮、李功华职务行为，申请追加东阿县姚寨镇寨西村民委员会为共同被告，本院准许后予以追加。因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。本院认为：本案争议焦点是被告侯家亮、李功华向原告侯延青出具的欠据是否是其二人职务行为。根据本院查证，二被告侯家亮、李功华系被告寨西村委会干部，其因村务在原告侯延青饭店处就餐，二被告侯家亮、李功华出具欠据，并在欠据中注明事由，虽未加盖被告寨西村委会公章，但从事件行为及侯家亮、李功华所处身份来看，二人所打欠据是其职务行为，原告并予认可。故本案所涉被告侯家亮、李功华所经手的饭费6039元，应由被告寨西村委会负责偿还，被告侯家亮、李功华不应负偿还义务。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东阿县姚寨镇寨西村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告侯延青饭费6039元。二、驳回原告侯延青对被告侯家亮、李功华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东阿县姚寨镇寨西村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审　判　长　　李志强人民陪审员　　史立芬人民陪审员　　周婷婷二〇一五年五月五日书　记　员　　赵丙磊 关注公众号“”