（2015）万法民初字第02151号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-12-20

案件名称

苏某某,范某以与程某某,范乙排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

重庆市万州区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏明英,范小勇,程燕军,范波

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第五条

全文

重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第02151号原告苏明英，女，汉族。原告范小勇，男，汉族。委托代理人张明，重庆法韵律师事务所律师。被告程燕军，女，汉族。被告范波，男，汉族。原告苏明英、范小勇与被告程燕军、范波排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员冉孟云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人张明、被告程燕军到庭参加诉讼，被告范波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称，我们二原告是夫妻，被告范波是我们的儿子，被告程燕军是被告范波的妻子、我们的儿媳。我们于2007年7月29日与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于万州区天城大道943号号房屋一套（建筑面积87.83平方米）。二被告于2009年结婚。二被告婚后与二原告共同居住。我们父亲范明清也与我们居住生活，四代人共同居住于此套房屋内，二被告与我们长期关系不好，经常吵架，无法共同生活。现诉请法院，请求法院判决二被告限期搬出二原告住房，诉讼费用由二被告承担。被告程燕军辩称，二原告所诉事实属实，我们与二原告生活在一起，是为经济、小孩照管、家庭琐事等原因双方发生纠纷，我们现没有房子住，二原告要求我们搬出，必须给们将房子买好。再说我们也付过房屋按揭款。被告范波未提交书面答辩意见。经审理查明，二原告是夫妻，被告范波是二原告的儿子，二被告是夫妻。二原告于2007年7月29日与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于万州区天城大道943号房屋一套（建筑面积87.83平方米）。房屋首付款及按揭款由二原告支付。二被告婚后于2009年10月与二原告共同居住以上房屋内至今。二原告与二被告共同生活居住期间，双方为经济、小孩照管、家庭琐事等原因双方常发生纠纷，甚至有过激行为。原告范小勇的父亲范明清也居住在该房内。二被告婚后偿还了房屋按揭款9000元。审理过程中，经本院主持调解未能达成协议。本院认为，二原告购买了位于万州区天城大道943号，依法拥有对该房屋的占有、使用等权利。二被告作为二原告的儿子、儿媳，二被告婚后在该房屋内居住。原、被告双方在共同生活居住期间为经济、小孩照管、家庭琐事等原因发生纠纷，甚至有过激行为，这证明双方在共同生活、居住期间有矛盾。按照哲学原理，人类是生活在矛盾之中，整个社会无时无处不存在着矛盾。本案中，原、被告双方在共同生活、居住期间有矛盾，但现在并不是不可以调和，只要二被告多孝敬、多尊敬二原告，二原告多关心、多关爱二被告，原、被告双方互相理解、互相谅解，那么和诣的亲情、家庭关系是能建立的。再说，二被告婚后也偿还了房屋按揭款9000元，二被告目前也没有其它房屋居住。综述，二原告苏明英、范小勇要求二被告程燕军、范波限期搬出住房的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏明英、范小勇要求二被告程燕军、范波限期搬出二原告住房的诉讼请求。案件受理费40元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费而又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员　　冉孟云二〇一五年五月四日书记员　　彭　愈 来源：百度搜索“”