（2015）瓦民初字第584号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-05-19

案件名称

邱吉厚与孙科租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

瓦房店市人民法院

所属地区

瓦房店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六条，第十条第一款，第十二条第一款，第一百一十二条，第二百一十二条，第二百一十三条

全文

辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第584号原告：邱吉厚，男。被告：孙科，男。原告邱吉厚与被告孙科租赁合同纠纷一案，本院于2015年01月05日立案受理后，依法由审判长高和明、人民陪审员丛春蕾、尹希爽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱吉厚到庭参加诉讼，被告孙科经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告邱吉厚与被告孙科口头协议，由原告开自己的铲车为被告孙科在赵屯乡郑屯装沙子，欠原告劳务费3.4万元至今未付，有被告出具欠条一张为证。经原告多次索要，被告以无钱为由拒不支付，故向法院提起诉讼，请求被告支付租车费34000元及违约利息（没有及时给付租金的违约责任），被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年09月10日被告孙科作为租车人向原告出具租赁合同书一份，租赁合同书上写明：今租秋吉厚徐工铲车1台，从08月15日起到10月15日止，每月租金为壹万陆仟元正（16000元），共租2个月，租方在2个月内陆续分期给钱，不得违约。租方以孙科房照及购农机合同做租金抵押，租方负责保养铲车，车主有权要求租方维修保养。在租赁期间，车一切违章、扣车、罚款由租方负责，到期租方必须保证归还车主，由车主验车。2013年10月22日被告孙科向原告出具欠条一份，欠条上写明：今欠铲车款叁万肆仟元—34000元。上述事实，有原告提供的租赁协议、欠条，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案当中，被告孙科作为租车人向原告邱吉厚租用铲车一台，并向原告出具了书面的租赁合同和租金的欠条，租赁合同和欠条中关于合同当事人的姓名、租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款都有非常清楚明确的约定，经审查符合法律规定，故本院认为原、被告双方的租赁事实清楚，租赁合同关系依法成立有效，被告应按租赁合同的约定全面履行自己给付租金的义务。并且因被告没有及时给付租金，确实给原告造成了一定的经济损失，故本院对原告请求被告立即给付租金及违约利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第十二条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百一十三条之规定，缺席判决如下：被告孙科于本判决发生法律效力后立即给付原告邱吉厚铲车租金34000元及违约利息（自2015年01月05日始至全部租金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。案件受理费688元，由被告孙科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审　判　长　　高和明人民陪审员　　丛春蕾人民陪审员　　尹希爽二〇一五年五月四日书　记　员　　刘　阳第4页共5页 微信公众号“”