裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-07-20
案件名称
贾成余与蒋富南、杨古强等民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省盐城市中级人民法院
所属地区
江苏省盐城市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
蒋富南,贾成余,杨古强,黄桂珍
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第0859号上诉人（原审被告）蒋富南。委托代理人孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）贾成余。委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨古强。原审被告黄桂珍（曾用名王桂珍）。上诉人蒋富南与被上诉人贾成余、杨古强，原审被告黄桂珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，杨古强催促蒋富南偿还欠杨古强的债务，蒋富南向杨古强表示到2013年8月底才有钱偿还债务，杨古强表示正等钱用，双方协商由杨古强、蒋富南共同想办法借款，其中大部分作为蒋富南向杨古强的还款，留一部分作为蒋富南的周转资金。贾成余经人介绍于2013年5月4日将现金250000元借给杨古强、蒋富南，杨古强、蒋富南向贾成余出具借条，借条载明：“今借到现金贰拾伍万元，250000元。”杨古强、蒋富南共同在借条中借款人处署名，蒋富南在借条左下部又写上“计贰拾伍万元正，2013、8月30号结清”，并在借条下部注明本人手机号码。贾成余向杨古强、蒋富南支付了250000元面额为100元的借款，每10000元一捆，蒋富南清点了借款。还款期限届满后，贾成余找到杨古强催促还款，并提出将借款时口头承诺的月息2分添加在借条上。杨古强应贾成余要求，在借条上注明“月息2分”。原审法院另查明，黄桂珍与蒋富南是夫妻关系，上述债务发生在黄桂珍与蒋富南夫妻关系存续期间。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人向借款人提供借款时生效。贾成余与杨古强、蒋富南就借款金额、利率、债务履行期限达成合意，贾成余按约定向杨古强、蒋富南支付了借款本金，杨古强、蒋富南共同向贾成余出具借条确认了借款已经支付，蒋富南在借条中注明借款偿还期限，杨古强在借条上补充注明借款时双方约定的利率。杨古强对借款利率的注明，反映了借款时双方对借款利率的约定，是对双方借款利率口头约定的补充书面确认，是借款合同的有效组成部分，该利率不违反国家有关自然人借款利率的限制性规定。双方的借款合同从贾成余向杨古强、蒋富南提供借款本金时生效，对双方具有约束力。贾成余按约定履行了支付借款本金的合同义务，杨古强、蒋富南应当按合同约定向贾成余共同返还借款本金、支付利息。杨古强、蒋富南未向贾成��表明借款人各自借款的份额，杨古强、蒋富南作出借款行为前有意思联络，并按意思联络共同作出借款行为，共同向贾成余出具借条和接收借款本金，未向贾成余表示区分两债务人之间的内部借款份额，应对返本付息负连带责任。黄桂珍与蒋富南是夫妻关系，蒋富南在夫妻关系存续期间所负债务是夫妻共同债务，债权人主张权利的，黄桂珍应对蒋富南在夫妻关系存续期间所负债务负连带清偿责任。综上所述，贾成余要求杨古强、蒋富南返本付息并负连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，贾成余要求黄桂珍对蒋富南在夫妻关系存续期间所负债务负连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，均予支持。据此，原审法院遂判决：一、杨古强、蒋富南于判决发生法律效力之日起十日内共同连带向贾成余（开户行：中国农业银行，卡号：62×××10）返还��款本金250000元并支付利息（自2013年5月4日起至实际返还借款之日止，按每月2%计算）。二、黄桂珍对蒋富南所负的上述第一项确定的债务负连带清偿责任。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由杨古强、蒋富南各半负担。上诉人蒋富南不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、1.原审法院审理程序违法。杨古强在原审中未到庭，致本案事实未能查清，原审法院在此情况下直接判决，明显违反法定程序。2.原审判决认定事实不清。本案借款事实未发生，系虚假诉讼，贾成余未提供任何证据证明其向蒋富南支付过25万元现金，蒋富南根本不认识贾成余，且本案的借条存在大量疑点。3.原审判决适用法律错误。蒋富南与黄桂珍并非夫妻关系，且黄桂珍并非借款合同的相对人，故其不应承担责任。综上，请求二审法院查明事实，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人贾成余答辩称：1.原审程序合法，杨古强经法院传票传唤拒不到庭，原审缺席判决并无不当；2.本案借款事实清楚，证据充分，不存在虚假诉讼；3.蒋富南与黄桂珍是事实婚姻，故双方应共同偿还借款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨古强未作答辩。原审被告黄桂珍未作答辩。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行期限届满的债务。本案中杨古强、蒋富南向贾成余借款，有杨古强、蒋富南出具的借条及证人证言等证据证实款项交付情况，故本院确认贾成余与杨古强、蒋富南之间存在合法的借贷关系。（一）关于原审程序是否合法的问题。经查，杨古强经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其后杨古强向原审法院陈述了借条出具及款项出借���过程，原审审理程序合法；（二）关于出借款项是否实际履行的问题。经查，关于款项的交付过程，借款人杨古强的陈述与证人证言一致，两人均陈述向蒋富南交付了25万元现金。蒋富南认为借款未实际履行，与本院查明的事实不符，且蒋富南在借款未履行的情况下未向贾成余主张收回借条，不符合日常交易习惯。（三）关于原审判决适用法律是否正确的问题。本案中，蒋富南与黄桂珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且黄桂珍未向本院提供证据证明案涉借款非夫妻共同债务，故其应承担相应的还款责任。蒋富南认为其与黄桂珍并非夫妻关系，但未提供证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人蒋富南负担。本判决为终审判决。审 判 长 李卫国审 判 员 唐雨虹代理审判员 张海静二〇一五年五月四日书 记 员 吴 艳 关注微信公众号“”