（2014）微商初字第686号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-07-22

案件名称

王文峰与邓连民、谷丙磊等车辆租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

微山县人民法院

所属地区

微山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王文峰,邓连民,谷丙磊,董利

案由

车辆租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条，第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2014）微商初字第686号原告王文峰。委托代理人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。被告邓连民。被告谷丙磊。被告董利。原告王文峰与被告邓连民、谷丙磊、董利车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文峰及其委托代理人刘裕用，被告邓连民、谷丙磊到庭参加诉讼，被告董利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文峰诉称，2011年7月18日，原告与被告签订租车协议，约定租金每月6600元，租期三个月，租金每月结清一次。后被告继续租用铲车，双方按照原租车协议继续履行。截止2013年3月5日，被告未付分文，三被告打下欠条，约定半个月内结清。两个月后，被告给付原告60000元，尚有70000元未付。请求依法判令三被告偿还租车款70000元，诉讼费用由被告承担。原告提交的证据为：2013年3月5日的欠条一份，证明三被告欠原告租车费130000元。被告邓连民辩称，租车是事实，但是车经常坏，到了工地以后不能干活产生的问题。要求追加合伙人董继春的妻子及其子为本案被告。被告谷丙磊辩称，租车是原告与董利谈的，车在干活时出了不少问题。已给付原告60000元，有我付的45000元，我的钱给够了，不应承担责任。三被告与董继春合伙租赁铲车，因董继春去世，请求追加董继春的法定继承人其妻子及其子为本案被告。以上二被告未提供证据。被告董利未作答辩，亦未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为内容真实，本院依法予以确认。被告董利既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。经审理查明，董继春、邓连民、谷丙磊、董利共同租赁原告王文峰的铲车。2013年3月5日，董继春、邓连民、谷丙磊、董利向王文峰出具欠条，该欠条载明欠王文峰铲车费、铲车租金130000元，半个月给清。之后，被告付款60000元，尚欠70000元。2013年9月份，董继春因病去世。原告向三被告催要欠款未果，提起诉讼。上述事实，有三被告出具的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告邓连民、谷丙磊、董利承租原告王文峰的铲车，双方形成车辆租赁合同关系，本院依法予以确认。三被告欠原告车辆租赁费70000元事实清楚，应当向原告支付该款。被告邓连民、谷丙磊要求追加合伙人的继承人为本案被告，对此，本院认为，董继春与三被告系合伙关系，董继春已故，三被告对共同债务应互负连带责任，三被告承担责任后，可根据继承人继承财产的事实向其继承人追偿。被告邓连民、谷丙磊请求追加被告的请求，本院不予准许。被告谷丙磊辩称不应承担责任，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓连民、谷丙磊、董利于本判决生效之日起十日内支付原告王文峰租赁费70000元，各被告之间互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元元，由被告邓连民、谷丙磊、董利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审　判　长　　郝卫东审　判　员　　刘德远人民陪审员　　刘安春二〇一五年五月四日书　记　员　　张　微 更多数据：搜索“”来源：