（2015）石民一初字第283号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2018-07-12

案件名称

廖元海与曾罗林、曾凡明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

石城县人民法院

所属地区

石城县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

廖元海,曾罗林,曾凡明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第283号原告廖元海，男，汉族，1969年7月5日生，农民，住石城县，被告曾罗林，男，汉族，1958年2月6日生，农民，住石城县。362137195802062被告曾凡明，男，汉族，1984年10月20日生，经商，住石城县，（系被告曾罗林儿子）两被告委托代理人张绍兵，江西郎秋律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：13601200810790398.原告廖元海与被告曾罗林、曾凡明民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖元海诉称，被告以做生意需资金周转为由向原告借款壹佰万元整（1000000.00元），借期为壹年并约定按季付息，每月利息为25000元，且被告于2014年3月13日具立了借条，但被告仅支付了原告部分利息(2014年9月12日之前的利息)。自2014年9月13日至今分文未付。经原告多次追要余款，被告均以无钱为由不肯支付。故原告向法院起诉：1、要求被告归还借款本金壹佰万元整（1000000.00元），并按月利率2%计算，支付自2014年9月13日起至还款之日止的利息。2、要求被告承担本案产生的诉讼费用。被告曾罗林、曾凡明辩称，1、被告曾向原告借款，但借款金额不是100万元，而是80多万元；2、被告曾向原告支付利息37万元，利息已支付到2015年1月份；3、2015年1月份之后利息，因原告有过错，故自2015年1月份之后不再支付利息，只支付本金。原告的过错是：原告恶意阻挠被告转让店面，导致被告无法按期付息。经审理查明，2011年8月29日，被告曾罗林、曾凡明向原告廖元海借款人民币50万元（通过银行转账）。2014年3月，两被告又提出要向原告借钱，经原、被告双方结算后，原告又于2014年3月12日通过银行转账付给两被告人民币243417元，原告共计借款人民币100万元给两被告，两被告于2014年3月13日具立借条给原告。借条内容为：今借到廖元海人民币壹佰万元正，月息贰分伍厘，每月利息贰万伍仟元，按季付息，借期壹年，经借人曾罗林、曾凡明2014、3、13号。此后，两被告仅支付了原告两个季度的利息(2014年9月12日之前的利息)。2015年3月18日原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款本金壹佰万元整（1000000.00元），并按月利率2%计算，支付自2014年9月13日起至还款之日止的利息。2、被告承担本案诉产生的诉讼费用。另查明，调整时间为2012年7月6日中国人民银行规定的金融机构人民币贷款期为一至三年（含三年）的基准年利率6.15%（基准月利率为0.51）。以上事实有原告提供的借条二张、银行转账证明二份，两被告提供的银行流水明细打印清单九份以及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告曾罗林、曾凡明向原告廖元海借款，原告已将借款付给两被告，且两被告具立了借条给原告，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，两被告有按约归还原告借款并支付利息的义务。原告主张按月利率2％计付利息未超过基准月利率0.51%的4倍（2.04％），故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告曾罗林、曾凡明于本判决生效后10日内归还原告廖元海借款本金人民币100万元，并按月利率2%支付自2014年9月13日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元由被告曾罗林、曾凡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审　判　长　　张标生审　判　员　　黄国君人民陪审员　　蒙　庆二〇一五年五月四日书　记　员　　宋志飞 搜索“”