（2015）临尧民初字第42号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2016-03-01
案件名称
仝银锁与仝银转财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
临汾市尧都区人民法院
所属地区
临汾市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
仝一Ｘ,仝二Ｘ
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款；《中华人民共和国物权法》：第三十三条，第三十七条
全文
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第42号原告：仝一X，男，1976年2月29日出生，汉族。委托代理人：梁治中，1953年3月2日出生，汉族，尧都区乔李镇南麻村人，系原告单位推荐。被告：仝二X，男，1968年3月1日出生，汉族。原告仝一X与被告仝二X财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝一X及其委托代理人梁治中、被告仝二X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仝一X诉称：原告家有五孔土窑洞，五间南房，四间西房，全部是父亲留下的遗产。2014年12月1日晚，被告到我家说，五孔北窑西边一孔是他的，要推平建房使用，原告拒绝了被告的无理要求，同年12月11日被告趁原告不在家时，将原告的四间西房推倒，院子中间的水井和自来水管被埋，梧桐树推倒一株，电话线、闭路线严重受损。被告非法强拆的野蛮行为给原告造成巨大经济损失，为此请求被告对原告的房屋重新修复或赔偿损失10200元。被告仝二X辩称：原告所述的五孔北窑西房四间使其父亲留给原告的遗产，与事实不符。北窑五孔是原、被告的爷爷留给原、被告的父亲一辈仝三X、仝四X、仝五X的，西房是两间马棚，1994年仝二X盖的放四轮的车库。2000年春节原告父亲与我父亲商量因原告面临结婚找工作，要盖房子，家里没有钱，马、骡子和农具变卖成钱归原告所有，马棚两间归仝二X所有，原告所述的损坏物品系无中生有，院里有一颗15公分的梧桐树，因装载机不小心碰倒了，被告拆房之前托人与原告协商，被告也多次与其协商，后经村委会协商均没有结果，因此请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告仝一X针对起诉请求提供了以下证据：1、1992年5月10日制作的居民宅基用地登记申请、调查、审批表。用于证明户主是原告父亲仝三X，面积650.21平方米，宅基地上有北窑五孔；2、2015年2月3日临汾市尧都区段店乡东孔郭村村民委员会出具的证明一份。证明宅基地及房院已由仝三X变更为仝一X；3、原告于2014年12月4日、12月12日拍摄的关于宅基地上房屋和附着物损害前、后照片12张，用于证明财产被损害的情况；4、2015年3月4日仝X、仝六X出具的证人证言。证明西房四间为父亲仝三X生前所建，及放弃对该房院财产主张的事实。被告仝二X的质证意见是：对第1份证据表示认可，但是因为当时一宅只能填写一户，不允许多户存在，才写的仝三X的名字，西边的棚子是我盖的，并不是原告父亲建的。对第2份证据表示认可。意见与第1份相同，但是诉争的房屋里有我的份额，对第3份证据不予认可，证人说的不是事实，对第4份证据所拍摄内容，被告承认是自己所为。认证意见是：对被告不持异议的证据对其客观性、合法性、关联性予以认可，可以证明案件事实。被告持有异议的证人证言，其证明力不予认可，因为仝X和仝六X均是原告的亲姐，身份上与原告亲属关系，同时，本案诉争财产财产从理论上讲仝X、仝六X都有主张的权利，即本案标的物与他们有利害关系，况且仝X、仝六X是表示放弃主张权利的该标的物的财产继承人，所以其作为证人的身份，和证明的内容都不符合相关法律规定。被告仝二X针对答辩主张提供了以下证据：1、2015年3月19日原村主任王XX，会计路XX出具的证明材料一份；2、2015年3月2日被告父亲仝四X和其五爸仝五X出具的证明材料一份；3、被告父亲与其兄弟的分家协议，证明诉争的房屋是祖遗财产，不能归原告个人所有。原告仝一X的质证意见是：对被告提供的三份证据均不予认可，房屋的现所有人为仝一X，有宅基地审批表为证，被告提供的证据不能采纳和使用。认证意见是：被告提供的第1、2份证据均属证人证言，第1份由时任村委会王XX和会计路XX所出具的证言内容的证明力存在两点缺陷，一是证人证言应当有证人出庭作证予以当庭证实其真实客观性，否则不能单独作为定案的证据使用，只有与其他证据相互印证，才可以起到证明案件事实的作用。二是该证据的证明力要低于原告所提供的宅基地审批表，作为书证的证明力。第2份证据除有上述两点不足外，还存在证明人与被告之间有特定的近亲关系。第3份证据被告父亲辈兄弟间的分家协议，该事实发生时间早于宅基地审批表所裁内容，而宅基地审批表其中载明：“经权属调查，地籍堪丈，本案地权属合法、四至清楚、面积准确、无争议，建议颁发集体土地建设用地使用证。”当时的临汾人民政府（现住尧都区人民政府）作为发证机关，经审核同意发证。由此被告父亲的兄弟间的分家协议，即被该宅基地审批表所否定。通过对原、被告所提供证据的质证、认证、结合庭审中双方共认部分的内容，可以得出如下案件事实：原告仝一X与被告仝二X为同宗亲伯叔兄弟，即原告父亲仝三X（已故）与被告父亲仝四X为亲兄弟。原、被告诉争的宅院位于现尧都区段店乡东孔郭村东尧路南X巷X号，1992年5月15日前原、被告的父亲及其祖父、母均居住于该院中，当时只有北窑五孔，1992年5月15日农村宅基地丈量登记，颁发集体建设用地土地使用证时，该院中只有原告父亲仝三X及其子女居住使用，因而经政府土地行政管理部门调查、勘验、丈量、核实、将该宅基地使用权登记在了原告父亲仝三X名下，并确认其申宅基地上的五孔窑洞为仝三X所有。对此情况，被告及其父亲及兄弟间并没有提出质疑，且该宅基地审批表中明确该宅基地无争议。1992年在宅基地土地使用权登记之后，原告在该宅基地上又建起了西房土墙瓦房四间，南房（砖混结构）五间。2000年原告父亲仝三X去世。原告学校毕业后就职于尧都区县底乡中学任教，近几年原告居住他处，该房院中荒芜，长满嵩草，无人居住使用。2014年11-12月间被告仝二X向原告提出要求分割该房院中部分房产的主张，原告拒绝。2014年12月11日被告未经原告同意用装载车将西房推倒，称要在此修建房屋，原告为此诉来本院，庭审调解未能达成一致协议。本院认为：原、被告诉争的住于现在尧都区段店乡东孔郭村东尧路南X巷X号宅院。1992年土地行政管理机关审核丈量时已确定为原告父亲仝三X的房屋及宅基地。原告父亲死亡后，其第一顺序继承人只有原告和其两个姐姐仝X、仝六X，仝X、仝六X已明确表示不主张遗产继承的权利，由原告继承，因而原告就取得了该房院及宅基地的财产所有权和土地使用权，被告以自己和其父亲曾在院内北窑居住过，西房为自己所建，父亲兄弟间分家协议已明确其中有被告的财产等理由，要求取得该房院部分房屋及宅基地的使用的主张缺乏有效证据支持，不能成立。2014年12月11日被告未经原告同意将西房推倒，并碰倒一棵梧桐树，确系被告对原告合法财产的侵害，被告应停止侵害，并赔偿给原告造成的损失，关于侵权行为所造成的损害结果，原告提出了10200元赔偿请求。该请求缺乏有效证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十七条之规定判决如下：一、住于尧都区段店乡东孔郭村东尧路南X巷X号宅基地及其房屋归原告仝一X所有；二、被告仝二X应立即停止对原告财产的侵害，并将已推倒的西房恢复原状；三、驳回原告要求赔偿10200元的赔偿请求。案件受理费55元。由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 张 明人民陪审员 樊瑞芳二〇一五年五月四日书 记 员 范兰玫 关注微信公众号“”