（2015）海民初字第919号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-07-01

案件名称

徐春祥与苏荣辉劳务（雇佣）合同纠纷一审民事判决书

法院

厦门市海沧区人民法院

所属地区

厦门市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐春祥,苏荣辉

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第919号原告徐春祥，男，1958年3月7日出生，汉族。被告苏荣辉，男，1973年12月17日出生，汉族。原告徐春祥与被告苏荣辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐春祥、被告苏荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春祥诉称，2014年10月份，经朋友介绍原告到被告苏荣辉的家里做装修，主要是做泥水的工作。当时双方口头约定一天工钱350元，其中男工一天180元，女工一天170元等。后原告组织几个工人到被告家中做泥水工，被告当时对泥水工程部分质量没有提出什么意见。做了七八天，原告没有继续做，被告也没有按约定付工钱。原告后来找到公安机关，经公安机关调解，原、被告签订一份《协议书》，原告按照约定对泥水部分工程进行修补，但是被告除了支付1000元外，其余款项5770元至今依然未付。请求判令被告支付原告工钱5770元。被告苏荣辉辩称，原告徐春祥是经朋友介绍去被告家里做泥水的，当时包括原告在内有时候三四个人，有时候两三个人，没有固定人数，双方口头约定一天350元工钱，小工只有每天150元，不是原告说的180元一天，原告主张的5770元的工钱被告不认可。做泥水所使用原材料都是被告的，原告只是纯粹做泥水，被告已经付给原告1000元。因为原告做的泥水工程质量有问题，原告应予返工，材料要原告自己去买，做好了被告才能支付剩下的工钱。原告做的房屋是被告准备作为公司经营地点，现在因为原告没有做好导致被告公司无法经营，一切损失也应由原告承担。经审理查明，2014年10月份，原告徐春祥组织工人为被告苏荣辉的房子做泥水工程，双方口头约定了工钱的计算等。2014年11月11日，原、被告签订一份《协议书》，载明因装修问题被告与原告产生纠纷，被告承诺于2014年11月11日至2014年11月13日期间前往借钱，并于2014年11月13日早上向原告先行支付2200元工资，待房屋门头石按被告标准制作完毕后，付清余款。《协议书》的背面注明原告组织的工人施工天数及金额，共计6770元，被告已支付1000元。因被告未支付余款5770元，原告于2015年3月诉至法院，提出如上诉请。以上事实有原告徐春祥提供的《协议书》及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告徐春祥组织人员为被告苏荣辉的房屋进行泥水施工提供劳务，被告支付原告相应劳动报酬，原、被告构成劳务合同关系。原、被告因为在泥水施工中产生纠纷，签订《协议书》载明被告应支付原告的报酬，以及被告支付原告报酬的时间等，该《协议书》系双方真实意思表示，内容合法，原、被告应按约履行。被告现只支付原告1000元，余款未予支付，原告请求被告支付拖欠的5770元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。被告抗辩原告所做泥水工程部分存在质量问题，原告应予返工，但被告没有提供相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告苏荣辉于本判决生效之日起十日内支付原告徐春祥5770元。如果被告苏荣辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员　颜思远二〇一五年五月四日代书记员　刘苏晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 搜索“”