（2015）沪一中民二（民）终字第756号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-05-26
案件名称
丁文初等诉李德刚土地租赁合同纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第756号上诉人（原审原告）丁文初。上诉人（原审原告）金妹芳。被上诉人（原审被告）李德刚。上诉人丁文初、金妹芳因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2010年4月18日李德刚（甲方）与丁文初、金妹芳及案外人丁＊＊（乙方）签订《土地租赁协议》（以下简称《租借协议》），协议约定：甲方因开黄沙、石子、水泥堆场，前来租借＊＊村二组村民丁＊＊、丁文初的承包田，在白龙港东边。中港村二组丁林伯水石灰池北边，东至水泥路，北至小石桥港，西至白龙港，南至丁林伯房子。双方确认，其中丁文初的土地位于丁＊＊土地的北面，共计0.1亩（以下简称系争土地）。每年租金人民币1，650元，其中丁＊＊1，100元，丁文初、金妹芳550元。合同还约定，乙方：在化工园区未开发前，同意出租承包田三年，但根据镇政府需要征田开发时，甲方必须无条件服从国家建设需要，对土地承包户无违约责任，因为租订协议三年；乙方要求甲方从开始签订协议后，就应付清租金1，650元，第二年开始时也先付清租金，后使用。……甲方：要求乙方，除政府部门批准征用外，乙方不得无理取闹（例如收回承包田等），因为甲方已投资一大批资金；要求乙方三年经营期满政府部门还未开发，再继续租借给甲方，不得租借给他人，租金不变。……协议签订后，李德刚利用系争土地开设了建筑材料堆场进行经营，并按约支付了土地租金，并在三年租借期限届满后，于2013年4月20日又向丁文初又支付了一年的租金550元。2014年11月，丁文初、金妹芳诉至原审法院，请求判令：李德刚搬离上海市浦东新区老港镇＊＊村2组0.1亩的承包地（位置在中港村二组丁林伯水石灰池北面，东至水泥路，北至小石桥港，西至白龙港，南至丁林伯房子，在丁＊＊土地的北面），将该土地返还给丁文初、金妹芳。李德刚则不同意丁文初、金妹芳的诉讼请求。原审另查明，2004年4月18日、2007年4月18日，李德刚分别与丁文初、金妹芳及案外人丁＊＊签订内容基本相同的《租借协议》各一份，租借期间均为三年。原审中，对于《租借协议》中“要求丁文初、金妹芳三年经营期满政府部门还未开发，再继续租借给李德刚，不得租借给他人，租金不变。”的约定，丁文初、金妹芳认为，双方没有约定明确期限，三年期满后，李德刚要租赁的话，需另行办理租借手续，再继续租借给李德刚，现在没有办理，所以不能租借给李德刚。李德刚则认为，合同约定明确，有续订合同的规定，双方约定的到期日是政府部门开发，现在未开发，丁文初、金妹芳理应继续租借土地，当时签订合同正是基于该条才放心投资。原审认为，丁文初、金妹芳与李德刚签订的《租借协议》系双方真实合意，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守。《租借协议》中关于“要求丁文初、金妹芳三年经营期满政府部门还未开发，再继续租借给李德刚，不得租借给他人，租金不变”的约定。该条款系当事人为合同到期后是否继续履行所作的约定。虽然协议中没有写明固定的日期，但该预设事实在缔约时存在现实可能性，符合法律意义上的条件属性，体现了当事人意图维系一定期间租赁关系，排除一方一定期限内任意解除租赁关系的真实意思，该约定并未违反法律和行政法规的禁止性规定，双方当事人应当依约履行。丁文初、金妹芳与李德刚在2010年4月18日签订的《租借协议》之前，曾每隔三年签订一次协议，以及相关部门出具的《证明》及《情况说明》、案外人丁＊＊出具的相关证明，一系列的证据均证实双方曾约定过系争土地开发之前，每三年签订一次合同的事实。双方在协议到期后虽未签订新的合同，但丁文初、金妹芳已收取合同到期后一年的租金，该行为亦表明丁文初、金妹芳认可合同尚在继续履行中。当然，《租借协议》期满后，继续签订的协议需要双方合意，但丁文初、金妹芳不能以尚未办理租借手续为由要求李德刚搬离系争土地。丁文初、金妹芳提出李德刚在租借的承包地上违章搭建房子，堆放建筑材料，违反了承包地的基本用途的意见，因无证据证实，故不予采纳。综上，丁文初、金妹芳要求李德刚返还系争土地的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，不予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，于2015年1月16日作出判决：驳回丁文初、金妹芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁文初负担。原审法院判决后，上诉人丁文初、金妹芳不服，向本院提起上诉称：双方签订的租赁合同为期三年，并于2013年4月18日届满。因被上诉人提出要延期搬离，故上诉人给予被上诉人一年时间。现合同已到期，上诉人要收回系争土地，故被上诉人理应予以搬离。要求撤销原审判决，改判支持上诉人在原审时的全部诉讼请求。被上诉人李德刚辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有同等的约束力。上诉人与被上诉人就系争土地于2010年4月18日所签订的土地租借协议系双方真实意思表示，亦未违反相关法律、法规的禁止性规定，原审认定该协议有效，当属正确。现协议约定的三年租期已届满，但因协议还约定“三年经营期满政府部门还未开发，再继续租借给被上诉人，不得租借给他人”，故双方现就上诉人是否有权要求被上诉人搬离系争土地存在争议。虽然上述约定内容明确租期届满后应当续租，但对于续租期限则约定不明。鉴于三年租赁期限已届满，双方就续租期限未能达成一致意见，而未继续签订租赁协议，故被上诉人继续占有使用系争土地，无合法依据。现上诉人起诉要求被上诉人搬离系争土地，于法不悖，应予支持。原审法院认定被上诉人可继续占有使用系争土地不妥，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第41308号民事判决；二、李德刚应于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区老港镇＊＊村2组0.1亩的承包地（位置在中港村二组丁林伯水石灰池北面，东至水泥路，北至小石桥港，西至白龙港，南至丁林伯房子，在丁＊＊土地的北面），将该土地返还给丁文初、金妹芳。一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李德刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年五月四日书 记 员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…… 关注公众号“”