（2015）微刑初字第80号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-05-15

案件名称

张某甲、徐某犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

微山县人民法院

所属地区

微山县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

张某甲,徐某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第五十二条，第三十七条，第二十五条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第一款

全文

山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）微刑初字第80号公诉机关微山县人民检察院。被告人张某甲，曾用名张某某，微山县交通局职工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被取保候审。辩护人杜绍合，山东浩正律师事务所律师。被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被取保候审。辩护人王强，山东祥鼎律师事务所律师。微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某甲、徐某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派代理检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杜绍合、被告人徐某及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。微山县人民检察院指控，2013年8月25日20时许，被告人张某甲租赁被告人徐某的挖掘机及三辆自卸车，窜至山东鸿顺建筑公司（以下简称鸿顺公司）的三孔桥滨湖花苑工地盗窃土方，至次日凌晨5时许，共盗窃土方60车，被运送至张某甲负责施工的荻花路工地。26日20时许，张某甲、徐某再次到同一地点盗运土方时（已运走2车），被鸿顺公司的周某、何某等人截获，后被出警人员带走。27日，张某甲向何某支付赔偿费用35000元，何某对张某甲的行为表示谅解。2013年9月2日，经鉴定，盗窃的土方总价值17856元。就上述指控，公诉机关提交了证人证言、相关书证、视听资料、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，建议判处张某甲有期徒刑一年至一年六个月，判处徐某有期徒刑六个月至一年。被告人张某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议，当庭辩称，其与侯传兵签订过挖运土方协议，在挖运土方时没有通知到侯传兵。辩护人提出的意见是，指控的盗窃罪名不成立；张某甲未获取直接的非法利益，归案后如实供述了犯罪行为，认罪态度较好，已支付赔偿款35000元并取得谅解，初犯，建议免予刑事处罚。被告人徐某对起诉指控的事实和罪名不持异议。辩护人提出的意见是，鉴定意见不合法，不能作为定案的依据；徐某没有盗窃的主观故意，不构成盗窃罪；徐某是从犯，没有获利，自愿认罪，初犯，建议免予刑事处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。上述事实，有下列证据证实：一、证人证言1、证人周某的证言证实，其在鸿顺公司三孔桥滨湖花苑工地看管材料，2013年8月26日晚，其发现有人来土地盗窃土方，遂打电话告知侯某，后民警赶到现场将作案人员抓获。2、证人侯某的证言证实，其是鸿顺公司三孔桥滨湖花苑A1区的采购经理。2013年8月26日早上，工地看料的周某说，昨天夜里至今天凌晨，有人在工地上拉土。其听说此情况后，遂打电话问单位领导，单位领导均表示不知道此事，其便安排周某加强看管。26日晚上，周某打电话说又来偷土了，其接着联系同事何某让他赶去工地，自己也开车赶到工地，将偷土人员拦住，后民警赶到将偷土人员带走。3、证人何某的证言证实，其是鸿顺公司三孔桥滨湖花苑A1区、A7区工地的施工材料员。鸿顺公司与张某甲之间没有业务往来。2013年8月26日，其发现工地上堆放的土方被盗；当日晚上，发现又有人来盗窃土方，遂报警。后得知是张某甲等人作案，张某甲通过中间人赔偿公司损失35000元，其出具了谅解书。4、证人宋某、郑某、冯某（三人为自卸车司机）的证言证实，三辆自卸车共运送土方62车。5、证人张某乙的证言证实，共从三孔桥安置房工地处挖运土方62车，张某甲当时说是崔煤公司的土。6、证人陆某、张某丙的证言证实，被告人张某甲为交通局职工，负责微山县公路工程有限公司所属荻花路工程的施工工作。二、鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书及办案说明证实，涉案土方为建筑用土，总价值17856元。三、现场勘验笔录现场勘查笔录证实，案发现场状况。四、书证1、户籍证明证实，被告人的自然人信息。2、微山县公路工程有限公司收料单、鑫源港卸车单证实，盗窃土方62车及吨位。3、微山县公安局昭阳派出所出具的出警抓获经过证实，被告人张某甲、徐某于2013年8月26日晚在作案现场被抓获的情况。4、收条、谅解书证实，被告人张某甲已赔偿损失并取得谅解。五、被告人的供述1、被告人张某甲供述，其租用一辆挖掘机、三辆自卸车，于2013年8月25日夜到三孔桥安置房后面盗窃土方，用于其负责的荻花路工地；次日夜，再次盗窃土方时被抓获；共盗窃土方62车，每车约30多吨，每吨土方市场价格大约9元。挖掘机司机叫徐某，自卸车司机分别是郑某、宋某、冯某。2、被告人徐某供述，2013年8月25日晚，被告人张某甲邀其和三辆自卸车司机、张某乙一起吃饭后，张某甲开车带领他们来到作案地点挖运土方至次日凌晨；26日晚，再次偷土时被抓获。每吨土方市场价格大约八九元。关于辩护人提出，涉案鉴定意见不能作为定案根据的意见。经查，接受涉案物品价格鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论可以作为认定案件事实的根据。因此，该辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出，被告人张某甲、徐某不构成盗窃罪的意见。经查，被告人张某甲与侯传兵签订的《挖运土方协议》不能证明该协议的标的物为涉案土方；被告人张某甲供认，其带领人员挖运涉案土方时并不知道涉案土方的权利人。被告人张某甲在未经涉案土方权利人许可的情况，伙同被告人徐某秘密进行挖运，二人的行为符合盗窃罪的法定条件。因此，该辩护意见不成立，不予采纳。综上，本院认为，被告人张某甲结伙被告人徐某，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿全部损失并取得谅解，可从轻处罚。被告人徐某在犯罪中起帮助作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第三十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人徐某犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　孟　焕代理审判员　　陈慧芳人民陪审员　　杨　华二〇一五年五月四日书　记　员　　朱　童 百度搜索“”