（2015）昌中民一再终字第4号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-12-05

案件名称

袁宗之与焦利荣、轩来荣返还原物纠纷再审民事裁定书

法院

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

袁宗之,焦利荣,轩来荣

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

新疆昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌中民一再终字第4号再审申请人（原审原告、上诉人）袁宗之，男，汉族，1948年12月25日生。委托代理人蒋连六，乌鲁木齐市新市区法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、被上诉人）焦利荣，男，汉族，1964年10月21日生，个体���被申请人（原审被告）轩来荣，男，汉族，其他信息不详。再审申请人袁宗之与被申请人焦利荣、轩来荣返还原物纠纷一案，申请人袁宗之不服奇台县人民法院（2013）奇民一初字第00413号民事判决及本院（2014）昌中民一终字第27号民事判决向本院提出再审申请。2015年1月9日，本院作出（2014）昌中民申字第102号民事裁定由本院再审本案，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人袁宗之称：1、2003年7月，因申请人要去北京上访（刑事案件）向被申请人借款1万元，几个月之前已欠3000元，两次共计欠焦利荣13000元。申请人给焦利荣打了借条，并将自己的房产证和土地使用证及房子作为抵押交给了焦利荣，房屋由焦利荣居住。双方口头约定，申请人何时还清借款后该房屋归还申请人。2、2011年7月，申请人的刑事案件彻底平反后回奇台县查看房屋，发现房屋已被轩来运租给别人居住。经询问，才知道房屋已由焦利荣卖给了轩来运。3、一审法院在没有事实证据情况下认定申请人与被申请人属买卖关系，而焦利荣有权处理该房屋。二审法院在没有任何证据全屏一审判决书的推理，维持原判。申请人认为一、二审判决错误，判词没有增加作支撑。4、被申请人焦利荣反驳称房屋申请人已卖给自己，双方存在买卖关系且已履行。据此，被申请人焦利荣依法承担双方存在买卖关系且已履行的举证责任，以证明反驳事实。但在一、二审的审理中，焦利荣、轩来运均不能提供房屋买卖合同及交付购房款的凭证，也就是说申请人与被申请人之间根本不存在诉争房屋的买卖关系，更不存在焦利荣给申请人交付购房款的事实。申请人袁宗之请求：撤销一、二审判决，返还诉争房屋。本院认为，原一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销奇台县人民法院（2013）奇民一初字第00413号民事判决及本院（2014）昌中民一终字第27号民事判决；二、本案发回奇台县人民法院重审。审判长　张　　华审判员　帕提扎提审判员　赵 丽 丽二〇一五年五月四日书记员　李　　雯 关注微信公众号“”