（2014）苏中行初字第00021号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2016-04-27
案件名称
邓卫红、王黎明等与苏州市人民政府行政征收一审行政裁定书
法院
江苏省苏州市中级人民法院
所属地区
江苏省苏州市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
邓卫红,王黎明,杨世跃,袁迎伍,苏州市人民政府
案由
法律依据
全文
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）苏中行初字第00021号原告邓卫红。原告王黎明。原告杨世跃。原告袁迎伍。委托代理人郝喜新，北京市京华律师事务所律师，代理上述四名原告。被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。法定代表人周乃翔，市长。委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。委托代理人张云。原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍因不服被告苏州市人民政府苏府征（2013）12号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》（下称苏府征（2013）12号《征收决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日向被告送达了起诉状、证据材料副本及应诉通知书。被告于2014年6月13日向本院提交了答辩状及证据材料，本院于2014年6月19日向原告送达了被告的答辩状及证据材料副本。因本院已于2014年4月18日立案受理了华允鉴诉苏州市人民政府苏府征（2013）12号《征收决定》一案，故本院于2014年6月19日裁定本案中止诉讼。2014年7月16日，本院就该案作出（2014）苏中行初字第0010号行政判决，驳回华允鉴的诉讼请求。华允鉴对该判决不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2015年2月2日作出（2014）苏行终字第00132号行政判决，驳回上诉，维持原判。因中止诉讼的原因消除，故本案恢复诉讼。现已审理终结。原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍诉称，被告于2013年10月21日作出苏府征（2013）12号《征收决定》，将原告的房屋纳入征收范围，原告认为被告以苏州市轨道交通4号线项目建设的名义，擅自扩大征收范围，违法将原告的房屋纳入征收范围，且程序违法，补偿不合理不合法，请求依法撤销苏府征（2013）12号《征收决定》。原告向本院提供的证据为：1、苏州市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；2、苏府征（2013）12号《征收决定》；3、原告邓卫红、王黎明、袁迎伍各自的房产证、土地证及原告杨世跃的房产证。被告苏州市人民政府辩称，被告于2013年10月21日作出苏府征（2013）12号《征收决定》，决定对轨道交通4号线（城区段）项目规划红线范围内的房屋实施征收，征收范围：苏锦站、北寺塔站、观前街站、乐桥站、十全街站和竹辉路站，以规划红线图确定的范围为准。房屋征收部门：苏州市住房和城乡建设局。房屋征收实施单位：苏州市姑苏区住房建设和市容市政局。被告于2013年10月22日将上述《征收决定》及房屋征收补偿方案在《苏州日报》进行了公告。被告作出的苏府征（2013）12号《征收决定》符合法定条件、程序合法，请求依法予以维持。被告向本院提供的证据为：1、苏府征（2013）12号《征收决定》；2、发改基础（2012）2412号《国家发展改革委关于苏州市轨道交通4号线及支线工程可行性研究报告的批复》；3、苏发改设施发（2012）1407号《省发展改革委关于苏州轨道交通4号线及支线工程初步设计的批复》；4、苏州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要（摘录）；5、苏州市规划局苏规地核（2013）0002号《项目规划意见》；6、轨道交通4号线（城区段）苏锦村站规划红线图；7、苏州市国土资源局《建设项目用地范围土地性质及土地利用总体规划情况说明》附图，编号为（2013）2、3、4、5、6、7号；8、苏府（2013）176号《苏州市人民政府关于对轨道交通4号线（城区段）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通知》；9、《关于轨道交通4号线（城区段）项目房屋征收补偿方案论证会议纪要》；10、《苏州市人民政府关于对轨道交通4号线（城区段）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》现场公示照片；11、苏府（2013）219号《苏州市人民政府关于公布轨道交通4号线（城区段）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通知》；12、补偿方案征求意见及修改情况公示照片；13、关于轨道交通4号线项目征收专款专用账户的函（附：宁波银行对账单）；14、关于房屋征收暂停办理相关手续的通知（附邮寄凭证）；15、房屋调查结果的公告（附调查结果表）；16、房屋调查结果公示照片；17、未经登记建筑认定和处理材料；18、苏州市轨道交通4号线项目社会稳定风险评估报告；19、关于专题研究轨道交通4号线征收项目社会稳定风险评估的会议纪要；20、苏州市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告。本院认为，（2014）苏中行初字第0010号行政判决对苏府征（2013）12号《征收决定》的合法性进行了审查，认定苏府征（2013）12号《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要。江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00132号行政判决亦维持原判。故原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍要求撤销苏府征（2013）12号《征收决定》，其诉讼标的已为该生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 陈芝颖代理审判员 林 磊代理审判员 倪志钧二〇一五年五月四日书 记 员 尹 樱 来源：