（2015）淅法民二金初字第91号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-06-25

案件名称

淅川县农村信用合作联社诉刘秀英、陈声华金融借款合同纠纷一案一审判决书

法院

淅川县人民法院

所属地区

淅川县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

淅川县农村信用合作联社,刘秀英,陈声华

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅法民二金初字第91号原告淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，理事长。委托代理人：侯克盈，联社职工。被告刘秀英，女，生于1970年。被告陈声华（陈胜华），男，生于1970年。原告淅川县农村信用合作联社诉被告刘秀英、陈声华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候克盈及被告刘秀英到庭参加了诉讼，被告陈声华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月19日，被告刘秀英、陈声华分别与我社签订个人借款合同及保证合同。被告刘秀英于2012年9月19日在我联社毛堂信用社借款5万元，期限一年，利率9.6‰，由被告陈声华提供连带责任保证，借款后，利息结至2013年9月17日，本金及之后利息二被告至今未偿还。现要求被告刘秀英偿还借款本金5万元及相应的利息，并承担本案诉讼费，被告陈声华承担连带责任。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2012年9月19日，原告与被告刘秀英、陈声华签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2012年9月19日，被告刘秀英签字的5万元借款借据一份。被告刘秀英辩称，借款属实，但该笔借款我仅使用了2万元，陈声华使用了3万元。被告刘秀英未向本院提交任何证据。被告陈声华缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告刘秀英对原告提交的证据的真实性无异议，被告陈声华未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年9月19日，原告分别与被告刘秀英、陈声华签订了个人借款合同及保证合同各一份。合同约定的主要内容为，原告为被告刘秀英提供5万元贷款，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告陈声华对借款本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订的同日，原告向被告刘秀英支付借款5万元，借款后，利息结至2013年9月17日，本金及之后利息二被告至今未偿还。本院认为，原、被告于2012年9月19日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告刘秀英理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告陈声华亦应在被告刘秀英不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。二被告不及时、足额还款的做法违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。被告刘秀英辩称该笔借款中3万元由被告陈声华使用了，属于刘秀英与陈声华之间的债权债务关系，被告刘秀英可另行处理。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告刘秀英、陈声华于2012年9月19日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；二、被告刘秀英在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款5万元并按合同约定利率支付自2013年9月17日起至付清之日止的利息；三、被告陈声华在上述期限内对以上借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告刘秀英负担，被告陈声华负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审　判　长　　王建钊人民陪审员　　陈建涛人民陪审员　　邓　军二〇一五年五月四日书　记　员　　张冬亮 来自：