（2014）台温商初字第3109号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-06-26

案件名称

陈守礼与王建益民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

温岭市人民法院

所属地区

温岭市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈守礼,王建益

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2014）台温商初字第3109号原告：陈守礼。被告：王建益。原告陈守礼为与被告王建益民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈守礼到庭参加诉讼，证人林某出庭陈述，被告王建益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈守礼起诉称：被告王建益以资金周转为由向原告借款人民币共计170000元。上述借款分三次借得：2013年5月17日，被告王建益第一次向原告借得人民币70000元，约定月利息为1%，每三月付一次利息；2014年7月15日，被告王建益第二次向原告借得人民币70000元，约定月利率为2%，每月付一次利息，并出具借条一张；2014年7月30日，被告王建益第三次向原告借得人民币30000元，约定半个月归还，并出具借条一张。后上述借款经原告多次催讨未果。故请求：一、判令被告王建益偿还原告借款人民币170000元及利息（本金70000元自2014年5月17日起按月利率1%；本金70000元从2014年7月15日按月利率2%，均计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告陈守礼为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。2、借条三份，用以证明被告王建益分别于2013年5月17日、2014年7月15日、2014年7月30日向原告借款共计170000元的事实。本院根据原告陈守礼的申请，准许证人林某出庭作证。证人林某在庭审中陈述：其与原告系朋友关系，与被告系远亲关系；被告经证人介绍向原告多次借款，其中一笔70000元及30000元借款证人亲历借款过程，另外的70000元借款由原、被告自行联系，证人只是听说存在借款的事实。被告王建益未作答辩，亦未提交相关证据。经审查，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告王建益既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。综上，本院认定的案件事实如下：被告王建益因需于2013年5月17日向原告陈守礼借款70000元，约定月利率为1%。后被告王建益因需又于2014年7月15日向原告陈守礼借款70000元，约定月利率为2%。2014年7月30日，被告王建益再次向原告陈守礼借款30000元。后被告王建益仅支付2013年5月17日的70000元借款的借款利息至2014年5月16日，上述170000元借款本金及余息经原告多次催讨未果。本院认为，原告陈守礼与被告王建益之间的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。双方当事人对2014年7月15日的70000元借款约定的借款利率过高，本院酌定月利率为1.78%，超出部分，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建益在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈守礼借款170000元及利息（其中以本金70000元为基数自2014年5月17日起按月利率1%的标准，另以本金70000元为基数自2014年7月15日起按月利率1.78%的标准，均计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3908元，由被告王建益负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3908元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审　判　长　　郭群瑶人民陪审员　　张妙花人民陪审员　　丁秀平二〇一五年五月四日代书　记员　　林仁萧 更多数据：搜索“”来源：