（2015）天民一初字第834号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-09-05
案件名称
郭时录、刘君胜与王新义买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
乌鲁木齐市天山区人民法院
所属地区
乌鲁木齐市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第九十四条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百三十四条第一款，第一百四十四条
全文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一初字第834号原告：郭时录，男，汉族，个体，住乌鲁木齐市天山区光明路。原告：刘君胜，男，汉族，个体，住新疆阿勒泰市海川1**团新城区。委托代理人：祖力彼娅，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。被告：王新义，男，汉族，住新疆农十师巴里巴盖垦区巴里巴盖181团。原告郭时录、刘君胜与被告王新义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何临江独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭时录、刘君胜及其委托代理人祖力彼娅到庭参加诉讼。被告王新义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭时录、刘君胜诉称：2013年4月11日，原被告签订种子种植回收合同一份，约定：被告购买原告种子进行种植，种出农产品后由原告回收，保底价为7元，约定2013年9月10日左右交货，如有违约按总货款的10%赔偿。后原告根据合同履行义务，而被告到期未履行农产品交付义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求1、判令解除原被告双方种植回收合同；2、判令被告返还原告定金4000元；3、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失6300元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告王新义未提交书面答辩状和到庭答辩。经审理查明：2013年4月11日，原告郭时录、刘君胜（甲方）与被告王新义（乙方）签订一份《合同》，合同约定：甲乙双方本着互恵互利诚实信用原则，乙方自愿把农产品售给甲方；产品名称，美葵7105＃，产品价格随行就市，在同等价格基础，乙方必须将产品卖给甲方，否则乙方违约；质量标准，无杂质、无虫眼、不掉皮、无锈斑，乙方必须在筛选过程中筛用3.2筛子，水分12以内，千粒重50克可在280粒以内，乙方不得掺杂、使假、调色换袋、掺小粒，发现质量问题甲方拒收；甲方付种子定金4000元，如发生纠纷乙方退回双倍定金给甲方；乙方负责包装，装车费由乙方承担，定量包装50.2公斤；2013年9月10日左右交货，在拉货时把定金款4000元全部收回，保底价7元；违约责任，如有一方违约按总货款的10%赔偿。合同签订后，原告郭时录于2013年4月21日支付被告王新义4000元，被告王新义收到4000元后给原告郭时录出具借条，借条写明：今借到郭时录4000元，借款人自2013年4月21日起按同期信用合作社贷款利息的4倍承担利息，借款人王新义。借条出具后，《合同》至今未履行。以上事实有《合同》、借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告郭时录、刘君胜与被告王新义签订的《合同》，因该《合同》中未明确约定总货款金额及交提货具体方式和付款方式，导致《合同》至今无法履行，责任在于原、被告双方。庭审中，原告郭时录、刘君胜提供的借条，从借条所写内容，证明原、被告双方存在借贷关系，不是买卖关系。鉴于原、被告双方签订的《合同》已无法实现合同目的，且符合合同的法定解除，故对原告郭时录、刘君胜主张解除原、被告双方种植回收合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告郭时录、刘君胜主张被告王新义返还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告郭时录、刘君胜主张被告王新义赔偿因违约造成的损失6300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭时录、刘君胜与被告王新义签订的《合同》；二、被告王新义给付原告郭时录、刘君胜借款4000元；三、驳回原告郭时录、刘君胜主张被告王新义赔偿损失6300元的诉讼请求。以上款项由被告王新义给付原告郭时录、刘君胜，于本判决生效后立即付清。逾期不付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的10300元，给付金额4000元，给付金额占请求标的的39%，案件受理费57.50元（原告已预交），减半收取即28.75元，由原告郭时录、刘君胜负担61%即17.54元，被告王新义负担39%即11.21元，剩余28.75元由本院退回原告郭时录、刘君胜。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 何临江二〇一五年五月四日书记员 谢继尧 微信公众号“”