（2015）云民一（一）初字第28号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-11-09
案件名称
任勇、黄骄宏与韩亚飞合同纠纷一审民事判决书
法院
贵阳市云岩区人民法院
所属地区
贵阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
任勇,黄骄宏,韩亚飞
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百零八条
全文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民一（一）初字第28号原告任勇，男，1973年1月27日生，汉族。原告黄骄宏，男，1973年4月24日生，汉族。委托代理人翟军、刘星，贵州崇实律师事务所律师。被告韩亚飞，男，1967年10月14日生，仡佬族。委托代理人黄栋、费兴怡，贵州语和律师事务所律师。原告任勇、黄骄宏诉被告韩亚飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任勇、黄骄宏委托代理人刘星，被告韩亚飞委托代理人黄栋、费兴怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任勇诉称，原、被告经人介绍认识后，三方于2012年7月25日就办理“加油站批文指标”签订了《合伙经营协议书》，协议约定，由二原告支付人民币一百万元给被告办理批文，办理期限为三个月内，若办理不成，被告在十天内退还二原告全部资金。协议签订后，二原告向被告支付了六十万元的费用，但被告未能在约定时间内将批文办理。后三方于2013年7月1日签订《合伙经营补充协议》，约定，被告向两原告保证于2013年12月底前将办理的批文交给两原告，如不能按时办理，退还两原告全部费用并承担违约金，违约金按每月4%计算。被告的上述违约行为已导致三方签订的《合伙经营协议书》及《合伙经营补充协议》无法继续履行。现原告诉至本院，请求：一、解除三方签订的《合伙经营协议书》及《合伙经营补充协议》；二、判令被告返还原告人民币600000元；三、判令被告向两原告支付违约金（暂算至2014年12月22日）621600元；四、案件诉讼费由及其它费用由被告承担。被告韩亚飞辩称，原、被告双方确实签订了《合伙经营协议书》及《合伙经营补充协议》，并收到了二原告60万元。但是协议书中约定的加油站的批文办理进度缓慢，至今尚未办理完毕。被告现在已经退还了原告任勇20万元，退还原告黄骄宏3000元。对于原告请求解除协议，被告没有异议。原告诉请的违约金不予认定，计算依据不符合法律规定。原、被告之间系合伙关系，应当进行清算后，对二原告出资进行分配。经审理查明，2012年7月25日，原、被告双方签订《合伙经营协议书》，约定“经营项目为黔西县城关镇机动加油站指标批文，股权分配为原、被告三人各占机动加油站的三分之一，二原告出资办理批文费用为壹佰万元，办理机动加油站的批文由被告在三个月内负责办理，若办理批文不成功，被告在十天内退还二原告所有出资。”被告随后于2012年7月25日、2013年3月3日向二原告出具三张借条，以借款的形式从二原告处取得办理批文的费用共计60万元。因被告未按期办理号批文，故原、被告双方于2013年7月1日签订《合伙经营补充协议》，约定“由被告继续办理批文；被告在2013年12月底之前将办理号的批文文件交付给二原告，二原告按约定支付被告办理费用；若未完成，被告归还二原告启动金及利息（利息按每月4%计算）；二原告不按约定支付被告办理费用，被告可拒绝将已办理批文文件交付给二原告。”本院认为，原、被告双方签订的《合伙经营协议书》及《合伙经营补充协议》，虽然名为合伙经营协议，但经审查合同内容，协议中并无盈余分配、债务承担、入伙、退伙等合伙的构成要件。该协议及补充协议约定内容系被告为二原告办理加油站批文，二原告向被告支付办理费用，若批文未办理成功，被告则退二原告所有款项。故就办理加油站批文事宜，双方实系委托关系，非合伙关系。现原告请求解除与被告签订的《合伙经营协议书》及《合伙经营补充协议》，被告同意解除合同，故本院从其自愿，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告未按时办理好加油站批文，应当根据协议约定全额退还二原告已支付60万元款项。对于二原告请求的违约金，本院认为，原、被告在补充协议中约定的利息（按月息4%计算）实际为违约金约定。但该约定的计算方式已经超过银行贷款利率的四倍，且未约定违约金（利息）计算的起止时间，同时，违约金的本质在于对损失的补偿，二原告并未举证证明被告违约对其造成的损失，故本院酌情对违约金赔偿金额按60万元的15%予以支持为9万元。对于被告辩称已经退还二原告部分款项，但其提供的银行转账单照片真实性无法认定，且不能确定与本案所涉款项具有关联性，故本院对被告该项辩称，不予采信。对于被告辩称的清算问题，因二原告与被告就办理加油站事宜并非合伙关系，故不存在清算的基础，本院对被告该项辩称亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告任勇、黄骄宏与被告韩亚飞于2012年7月25日签订的《合伙经营协议书》及2013年7月1日签订的《合伙经营补充协议》；二、被告韩亚飞于本判决生效之日起十日内一次性退还原告任勇、黄骄宏人民币600000元；三、被告韩亚飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任勇、黄骄宏违约金90000元；四、驳回原告任勇、黄骄宏其余诉讼请求。案件受理费15794元，由原告任勇、黄骄宏负担8586元，被告韩亚飞负担7208元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 禹金毅代理审判员 蒋毅贤人民陪审员 郭宪军二〇一五年五月四日书 记 员 张 凯 更多数据：