（2015）大民初字第03078号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2016-03-22
案件名称
北京蒂克家具制造厂与潘萌劳动争议一审民事判决书
法院
北京市大兴区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
北京蒂克家具制造厂,潘萌
案由
劳动争议
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第03078号原告北京蒂克家具制造厂，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村委会北500米。经营者林毅，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇深河路**号。委托代理人孙红山，男，1971年7月4日出生，汉族，北京蒂克家具制造厂办公室主任，住北京市丰台区卢沟桥小郭庄西路**排*号。被告潘萌，男，1988年1月24日出生。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。原告北京蒂克家具制造厂（以下简称：蒂克家具厂）与被告潘萌劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒂克家具厂的委托代理人孙红山，被告潘萌的委托代理人李妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒂克家具厂诉称：潘萌从未在我单位工作过。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）仅凭一段没有佐证的未经当事人同意的录音，就判定潘萌与我单位存在劳动关系。我单位因不同意大兴仲裁委的裁决，诉至法院，要求：1、确认我单位与潘萌不存在劳动关系；2、本案诉讼费由潘萌承担。被告潘萌辩称：我同意大兴仲裁委的裁决，不同意蒂克家具厂的诉讼请求。经审理查明：潘萌主张其于2010年10月25日入职蒂克家具厂，岗位为操作工，月平均工资为4500元，蒂克家具厂未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险；蒂克家具厂对此不认可。2014年7月2日，潘萌向大兴仲裁委申诉，要求确认其与蒂克家具厂在2010年10月25日至2014年9月15日存在劳动关系。2015年1月27日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第3002号裁决书，裁决：潘萌与蒂克家具厂在2010年10月25日至2014年9月15日存在劳动关系。潘萌同意大兴仲裁委的裁决；蒂克家具厂不同意该裁决，诉至本院。庭审中，潘萌提交：1、录音（2014年6月27日），系潘萌之妻王玉华与蒂克家具厂经营者林毅的电话录音，内容为：“王：喂，林哥。林：喂，刚才没信号。王：是这样的，小萌现在是这意思，他觉得这四年里吧，在厂子里干活挺卖力的，他下班路上出了这么个事，咱们厂子就说了句不是慈善机构，这话我觉得我心里很生气的，所以态度不太好，但是现在咱聊聊小萌这个伤呗？林：聊什么伤？王：你看小萌撞成这样，我差30块钱让医院轰出来，给咱们厂子打电话，说句不是慈善机构不管。林：他这个是在厂里发生的事情吗？王：不是咱厂子里要小萌加班吗？小萌加班加到了十点才下班，然后他十点十几分就出事了，就被车撞了，他现在撞得说话也不方便，也不能饮食。林：不是，他这，他在哪出的事呀？王：他是在下班路上呀。林：在哪个路上？……王：西田阳东边的那个，东边的那个叫什么牛坊路口，西田阳南边那块，他在那边出的事呀。林：那为什么这种事情不报警呀？王：出了事故以后，……他当时撞懵了，撞懵了以后他晕那了……。林：……这是交通事故，你赶紧报警呀。王：对呀，我该报的都报了，110、120都知道了……。林：既然都报了，那就找那个肇事司机呀。王：……找肇事司机是警察的事，我是说咱小萌下班……。林：我和你说，潘萌这个事情他没法算工伤，你明白吗？王：他没法算工伤？林：对呀，如果潘萌在我厂里干活摔成这样了，这个东西我不能逃避是吧？你说你不在厂里，住外面，我没法控制他的安全……。”证明潘萌与蒂克家具厂存在劳动关系，到发生交通事故潘萌已在蒂克家具厂工作了近4年；2、结婚证，证明潘萌与王玉华系夫妻关系，潘萌因口部受伤无法正常交流，故由王玉华代为与蒂克家具厂协商。蒂克家具厂对证据1不认可，称未经当事人同意的录音不具有合法性，声音听不清楚，不具有真实性，王玉华不能证明与潘萌的关系，与其单位没有任何关系，不具有关联性，但不申请鉴定；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不认可。上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第3002号裁决书、录音、结婚证及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。本院认为：潘萌为证明其与蒂克家具厂存在劳动关系，提交了其妻王玉华与蒂克家具厂经营者林毅的电话录音，蒂克家具厂对该录音虽不认可，但不申请鉴定，故本院对录音予以确认；根据录音载明的内容，足以证明潘萌与蒂克家具厂存在劳动关系。因蒂克家具厂对潘萌的工作年限负有举证责任，蒂克家具厂对此未举证，故本院对潘萌主张双方在2010年10月25日至2014年9月15日存在劳动关系，予以采信；蒂克家具厂要求确认双方不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京蒂克家具制造厂与被告潘萌于二○一○年十月二十五日至二○一四年九月十五日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京蒂克家具制造厂的诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京蒂克家具制造厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王洪芳二〇一五年五月四日书记员 高 贺 微信公众号“”