（2015）南民一初字第1035号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-06-26

案件名称

李冬霞、毛丽美与毛振春、毛春清等所有权确认纠纷一审民事裁定书

法院

天津市津南区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百二十四条

全文

天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第1035号原告李冬霞，农民。原告毛丽美。法定代理人李冬霞（原告毛丽美之母）。被告毛振春，农民。被告毛春清，农民。被告韩祥芸，农民。原告李冬霞、毛丽美与被告毛振春、毛春清、韩祥芸所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李冬霞、毛丽美诉称，原告毛丽美系原告李冬霞与被告毛振春之女，原告李冬霞与被告毛振春已离婚，毛丽美随李冬霞共同生活，被告毛春清、韩祥芸系毛振春父母。由于村土地整合，二原告与三被告共同取得津南区八里台镇八里坊北区9-1-1501号房屋和八里台镇金台花园3-1-1304号的房屋所有权。法院已经判决二原告分别享有八里坊北区9-1-1501号房屋每人30平方米、金台花园3-1-1304号的房屋每人20平方米，原告对上述两套房屋共享有100平方米，故原告起诉，要求依法确认天津市津南区八里台镇八里坊北区9-1-1501号的房屋归二原告所有，天津市津南区八里台镇金台花园3-1-1304号的房屋归三被告所有。被告毛振春辩称，在八里坊北区9-1-1501号的房屋中有被告毛振春的30平方米，在被告毛振春出狱后，没有地方住，不同意原告的诉讼请求。被告毛春清、韩祥芸辩称，八里坊北区9-1-1501号的房屋装修费是被告毛春清、韩祥芸出资的，且村里还给了拆迁款，所以不同意原告的诉讼请求。经查，原告李冬霞、毛丽美在2014年12月8日曾起诉被告毛振春、毛春清、韩祥芸，要求确认二原告在津南区八里台镇八里坊北区9-1-1501号和金台花园3-1-1304房屋中享有的份额。本院依法判决原告李冬霞、毛丽美各享有坐落于天津市津南区八里台镇八里坊北区9号楼1门1501号房屋中30平方米所有权；各享有坐落于天津市津南区八里台镇金台花园3号楼1门1304号房屋中20平方米所有权。该判决送达后，双方均未上诉，该判决已经生效。本院认为，原告起诉要求确认天津市津南区八里台镇八里坊北区9-1-1501号的房屋归二原告所有，天津市津南区八里台镇金台花园3-1-1304号的房屋归三被告所有，因诉争房屋的所有权问题，已经法院生效判决书确认了二原告在诉争房屋中享有的面积，现原告又主张八里台镇八里坊北区9-1-1501号的房屋归二原告所有，依照一事不再理原则，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李冬霞、毛丽美的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员　　翟洪凤二〇一五年五月四日书记员　　林鹏志 关注公众号“”