（2015）镇民终字第00506号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-05-13

案件名称

汤金保与汤国平排除妨害纠纷二审民事判决书（2）

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

汤国平,汤金保

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第00506号上诉人（原审被告）汤国平。委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤金保。上诉人汤国平因排除妨碍纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润南民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：汤金保与汤国平均系本市润州区韦岗街道韦岗村信义二组村民。汤金保的房屋朝南坐北，系二层楼房。汤国平的房屋和车库分别在汤金保房屋的东南方和西南方。汤国平房屋及车库与汤金保房屋之间有一条东西走向的乡村道路。汤国平房屋和车库之间，东西走向乡村道路的南面有一块空旷土地。汤国平父亲将该地块中靠近乡村道路侧的部分土地铺设水泥，即为本案中讼争要求排除妨害的水泥场。水泥场未铺设之前，曾为汤过罩、汤金华、汤发泉、汤留财四户祖产的地基。该四户申请新的宅基地后，将原有祖产拆除至新的宅基地建造房屋。汤国平父亲铺设水泥后，水泥场在发生争议前系可通行状态。2014年6月1日，汤国平将皮带输送机和砂浆搅拌机放置在水泥场上，该地域的通行受到影响。原审法院认为，讼争水泥场所占的土地属于集体所有，任何个人都不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地。汤金保与汤国平均认可该水泥场所占用的土地原系汤过罩、汤金华、汤发泉、汤留财祖屋地基，该四户申请新的宅基地后，上述宅基地应被集体收回，四户均无处置权。汤国平辩称其对讼争土地使用权的取得，系在相关土地法律法规未完善之初，按照农村民俗习惯依照先占取得的。因我国法律确定的生产资料的所有制形式，包括社会主义全民所有制和社会主义劳动群众集体所有制，讼争土地当时即属于集体所有，汤国平认为通过先占取得土地使用权的观点违反了社会公德，损害了社会公共利益，不予采纳。考虑到该地块的长期供人通行的历史，应当本着有利生产、方便生活的原则进行处理。综上，汤国平擅自堵塞通道，妨碍了他人和公共利益，汤金保有权要求排除妨碍。原审法院判决：汤国平于判决生效后十五日内移除位于蒋乔镇信义汤国平房屋以西，汤国平车库以东、东西向通道以南的水泥场上的皮带输送架和砂浆搅拌机，保持该地段的畅通。上诉人汤国平不服原审法院判决，向本院提起上诉称，汤国平翻建房屋时，经相关单位协调，已经让出东边宅基地的一部分用于通行，汤国平的场地空闲时，也同意汤金保借道通行的，并未妨碍通行。请求依法改判。被上诉人汤金保辩称原判正确，要求维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”。本案中，讼争的水泥场在发生争议前处于可通行状态，由于汤国平将相关物品放置在水泥场上，致使该地域的通行受到影响。汤国平称其通过先占而取得土地使用权的观点无法律依据，也非其妨碍他人通行的理由。原审法院判决汤国平移除影响通行的物品，以保持该地段的畅通正确。汤国平的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人汤国平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李书文审　判　员　　黄　甦代理审判员　　张　剑二〇一五年五月四日书　记　员　　孟惠聿