（2015）杭经开商初字第129号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-07-23
案件名称
李兴勤与杨建华民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州经济技术开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李兴勤,杨建华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭经开商初字第129号原告：李兴勤。被告：杨建华。委托代理人：王恩强，浙江永鼎律师事务所律师。原告李兴勤诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋国华独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李兴勤、被告杨建华及其委托代理人王恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴勤起诉称：被告杨建华连续向原告借款，截止2013年3月31日，被告共欠原告243000元。之后被告陆续还款163000元，至今尚有80000元未予归还。原告多次催讨，被告一直拖欠未还。现原告诉至法院请求判令：1.被告立即返还原告借款本金80000元；2.被告赔偿原告利息损失12800元（按人民银行同期贷款利息8%，自2013年4月1日计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。原告李兴勤为支持其诉请，提供了下列证据材料：1.欠条，用以证明被告截止至2013年3月31日欠原告243000元的事实。2.银行流水账单，用以证明被告在出具涉案欠条后陆续还款163000元，至今仍欠款80000元的事实。被告杨建华答辩称：一、借款情况属实，但2013年3月31日双方经结算出具欠条时有30000元借款存在争议，因当时被告没有支付凭证就认可了欠条上的借款金额，实际上案涉借款中已有30000元在出具欠条前已经归还，且本金中有20000元系息上息应予扣除，故实际欠款应为193000元。二、被告已通过本人及案外人李荷香归还了163999元欠款，并替原告丈夫支付了黄沙垫付款10000元，实际还款合计173999元。三、案涉欠条中并没有约定利息，原告主张利息损失没有法律依据，若原告坚持主张利息，也只能从起诉之日起按照银行同期存款利息进行计算。被告杨建华为支持其答辩，提供了银行汇款凭证3份，用以证明被告已陆续归还了部分款项，其中两份汇款凭证与原告提供的流水账单是一致的。另一份2012年7月6日的汇款凭证证明在出具欠条前被告已归还了30000元，应在案涉欠款金额中予以扣除。对原告提交的证据，被告质证认为：证据1的三性均没有异议，但对其欠条上的借款金额有异议，在出具欠条时双方对借款金额存在争议；证据2的三性均没有异议。对被告提交的证据，原告质证认为：对2013年3月31日欠条出具后的还款凭证三性均没有异议；对2012年7月6日的汇款凭证的真实性没有异议，但这30000元在双方结算时已计算在内，在出具欠条时双方对欠款金额均没有异议，该凭证与本案没有关联性。本院经审核认为：原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，但证据2银行流水显示被告实际还款163999元；被告提供的证据材料内容真实、来源合法，其中2013年12月26日、2014年4月10日的银行汇款凭证与原告提交的银行流水账单相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认，2012年7月6日的银行汇款凭证与本案没有关联性，本院不予认可。综合本院采信的证据结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年3月31日，被告杨建华向原告李兴勤出具欠条一张，认可欠款243000元的事实，但未约定归还的时间及利息。截止目前，被告陆续归还163999元，尚有79001元欠款未归还原告。本院认为：原告提供的欠条可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告应当按约履行返还欠款的义务，故原告要求被告返还欠款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持，欠款金额经本院核实调整为79001元。被告辩称欠款本金中有30000元系误认，实际已在出具欠条前归还，并替原告丈夫支付了10000元黄沙垫付款，且欠款本金中有20000元系息上息不予认可，但没有提交相关的证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。案涉欠条没有约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，原告主张被告赔偿自2013年4月1日起至起诉之日止的利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内返还原告李兴勤借款79001元；二、驳回原告李兴勤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告李兴勤负担158元，被告杨建华负担902元。原告李兴勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杨建华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。代理审判员 蒋国华二〇一五年五月四日书 记 员 陈轩桢 微信公众号“”