（2015）郑民四终字第195号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-05-22

案件名称

上诉人王付礼因与被上诉人沈燕转、田保得健康权纠纷二审民事判决书

法院

河南省郑州市中级人民法院

所属地区

河南省郑州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王付礼,沈燕转,田保得

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省郑州市中级人民法院民事判决书（2015）郑民四终字第195号上诉人（原审被告）王付礼。委托代理人张小萍，河南王爱学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈燕转。委托代理人赵强，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田保得。上诉人王付礼因与被上诉人沈燕转、田保得健康权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人张小萍、被上诉人沈燕转的委托代理人赵强，被上诉人田保得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月9日，王付礼与田保得签订一份合同书，约定由王付礼承建田保得的三层房屋。2013年10月22日上午11点，王付礼的雇工沈艳转在该施工工地上操作吊机时，吊机机臂发生断裂致沈艳转开放性脑挫伤，沈艳转当即被送往郑州市第二人民医院住院救治，2013年12月5日，沈艳转出院，郑州市第二人民医院出具一份出院证，载明“出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、低盐、低脂及饮食，控制血压；3、如有不适，及时就诊。”2014年2月10日，沈艳转在郑州大学第五附属医院住院救治，2014年2月19日，沈艳转出院，郑州大学第五附属医院出具一份出院证，载明“出院医嘱：1、抗癫痫药物应用；2、建议行癫痫灶切除＋颅骨修补术。”2014年2月24日，沈艳转再次在郑州大学第五附属医院住院救治，2014年3月18日，沈艳转出院，郑州大学第五附属医院出具一份出院证，载明“出院医嘱：1、继续服用抗癫痫药物；2、注意伤口清洁；3、定期复查。”沈艳转在住院期间共支付医疗费177624.16元（其中王付礼支付68000元）。2014年5月15日，沈艳转委托河南司法警院司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，2014年5月19日，河南司法警院司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，载明“…五、鉴定意见被鉴定人沈艳转左上肢单瘫评为八级伤残，癫痫轻度评为一项九级伤残。”后沈艳转诉至法院，诉讼中，沈艳转增加诉讼请求为要求王付礼、田保得连带赔偿沈燕转各项损失共计235601.36元。另查明，王付礼未取得建筑施工资质。以上事实有郑州市第二人民医院医疗票据、出院证、诊断证明、住院病案，郑州大学第五附属医院医疗票据、出院证、诊断证明、住院病案，河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，予以采信。原审法院认为，沈艳转在王付礼承建田保得的房屋建设工地上操作吊机时，吊机机臂发生断裂致沈艳转开放性脑挫伤，王付礼做为沈艳转的雇主，应对沈艳转因此次事故造成的损害承担70%的赔偿责任，田保得存在选任过错，应对沈艳转因此次事故造成的损害承担10%的赔偿责任，沈艳转在操作机械过程中未能充分注意自身安全，对因此次事故造成的自身损害承担20%的赔偿责任。沈艳转关于医疗费（109624.16元）、交通费（500元）、残疾赔偿金（54242.20元）、精神抚慰金（30000元）的主张合理，予以支持；沈艳转关于住院伙食补助费的主张，按照住院天数，每天30元计算为2250元；沈艳转关于营养费的主张，按照住院天数，每天10元计算为750元；沈艳转关于误工费的主张，自受伤之日起计至定残前一日，参照河南省建筑业平均工资标准计算为18054.40元；沈艳转关于护理费的主张，按照住院天数，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算为5994元。王付礼已付部分，赔偿时一并予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：沈艳转的医疗费177624.16元、住院伙食补助费2250元、营养费750元、误工费18054.40元、护理费5994元、交通费500元、残疾赔偿金54242.20元、精神抚慰金30000元，以上共计289414.76元，由王付礼承担70%的赔偿责任，为202590.33元，扣减已付68000元，应再赔偿134590.33元；由田保得承担10%的赔偿责任，为28941.48元；二、驳回沈艳转的其他诉讼请求。上述赔偿内容应于判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，由沈艳转负担1512元，王付礼负担3000元，田保得负担500元；鉴定费1000元，由王付礼负担。上诉人王付礼不服原审判决上诉称：一审法院认实事实不清，适用法律不当。被上诉人沈艳转和上诉人带班人员发生冲突后离开上诉人的工地，双方已结清劳务费。2013年10月22日，被上诉人沈艳转私自到上诉人另外一个工地，私自开吊板机造成伤害，被上诉人沈艳转有重大过错，其应当承担自己各项损失。上诉人在被上诉人沈艳转受务伤害过程中没有过错，依据《人身损害司法解释》规定不应当承担赔偿责任。一审法院没有认定该事实，而让上诉人承担70%责任，是对上诉人不公正的判处。被上诉人田保得，是建房工程受益人。其在选任方面有过错，应承担30%次要责任。一审法院仅让被上诉人承担被上诉人沈艳转各项损失1O%，明显不符合法律规定。请求依法驳回被上诉人沈艳转一审的诉讼请求或者发回重审。被上诉人沈艳转答辩称：一、一审法院认定事实清楚。沈艳转是上诉人的雇工，其是在工地上操作吊机时，吊机机臂发生断裂才导致沈艳转受的伤害，根本无所谓私自开吊板机造成的伤害。根据《人身损害赔偿解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。据此，上诉人应当对沈艳转的造成的损害承担无过错赔偿责任。而一审法院以被上诉人沈艳转未尽到注意自身安全为由，判决承担20%的责任比例实在是荒谬。二、上诉人认为被上诉人田保得在选任方面有过错应当承担30%的赔偿责任，应减少自己的赔偿责任，又认为自己不存在过错，不应当承担赔偿责任，其观点自相矛盾。上诉人提出的上诉请求既没有事实依据，也没有法律依据，上诉人是为了逃避应当承担的责任，故意拖延时间。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。田保得答辩称：田保得和王付礼签订承包协议，除了水电问题田保得负责其他都是王付礼承担，一审给田保得判的有点高，钱都应该王付礼支付。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：沈艳转在王付礼承建田保得的房屋建设工地上操作吊机时，吊机机臂发生断裂致沈艳转开放性脑挫伤，上诉人上诉称沈艳转私自到上诉人另外一个工地，私自开吊板机造成伤害，但未提供足够证据予以证明，王付礼做为沈艳转的雇主，应对沈艳转因此次事故造成的损害承担70%的赔偿责任，田保得存在选任过错，应对沈艳转因此次事故造成的损害承担10%的赔偿责任，沈艳转在操作机械过程中未能充分注意自身安全，对因此次事故造成的自身损害承担20%的赔偿责任，责任清楚，承担比例适当。上诉人上诉称田保得在选任方面有过错应当承担30%的赔偿责任理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5012元，由上诉人王付礼负担。本判决为终审判决。审判长　　陈贵斌审判员　　陈启辉审判员　　陈　赞二〇一五年五月四日书记员　　毛冰昕搜索“”