（2015）琼行终字第77号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-09-18

案件名称

东方市公安局与东方市人民政府行政复议二审行政裁定书

法院

海南省高级人民法院

所属地区

海南省

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

东方市人民政府,东方市公安局,郭洪月,韩叶

案由

法律依据

《中华人民共和国行政复议法》：第三十二条第一款；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十四条第一款，第七十九条

全文

海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）琼行终字第77号上诉人（原审被告）：东方市人民政府。法定代表人：邓敏，该市市长。被上诉人（原审原告）：东方市公安局。法定代表人：朱洪山，该局局长。委托代理人：邢赛铭，该局法制室主任。委托代理人：陈修名，该局法制室民警。原审第三人：郭洪月。原审第三人：韩叶。上诉人东方市人民政府（以下简称东方市政府）因被上诉人东方市公安局诉其及原审第三人郭洪月、韩叶行政复议决定纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2014）海南二中行初字第252号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后依法组成合议庭，并书面审理了本案。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。据此，东方市公安局作为本案行政复议程序中的被申请人，应当履行东方市政府作出的行政复议决定。虽然该法第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但从立法本意来看，该条文中的“公民、法人或者其他组织”应指的是行政管理中的行政相对人，此时其才可享有诉权。也就是说，行政诉讼的原告必须是在行政管理活动中处于被管理者地位的公民、法人或者其他组织，被申请人、行政复议机关在行政管理活动中始终处在管理者的地位，而不是被管理者的地位。因此，他们不能成为行政诉讼的原告。本案中，东方市公安局在行政复议程序中并不是作为被管理者的行政相对人，故其不具备行政诉讼的原告主体资格，对其起诉依法应予驳回。原审法院认为东方市公安局具备原告主体资格，并对其起诉予以受理进而作出实体判决，显属错误，该判决依法应予撤销。综上，原审法院受理东方市公安局的起诉错误。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销海南省第二中级人民法院（2014）海南二中行初字第252号行政判决；二、驳回东方市公安局的起诉。东方市公安局、东方市政府分别预交的一、二审案件受理费各50元均予以退还。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵道远代理审判员　　冯　坤代理审判员　　李　贝二〇一五年五月四日书　记　员　　颜　恺附相关法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。 微信公众号“”