（2015）台天商初字第798号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-09-12
案件名称
邱美娟与许玲珍民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
天台县人民法院
所属地区
天台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
邱美娟,许玲珍
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）：第二十一条
全文
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第798号原告：邱美娟。委托代理人：张建彪。被告：许玲珍。委托代理人：袁利生。原告邱美娟与被告许玲珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行审理。原告邱美娟及其委托代理人张建彪、被告许玲珍及其委托代理人袁利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱美娟起诉称：2013年4月15日，被告许玲珍以做生意缺乏资金为由，向原告借款本金人民币10万元，并出具了1份借条，当时口头约定利息按月利率15‰计算。被告许玲珍不定期地向原告邱美娟支付利息，并归还原告借款本金人民币19500元，尚欠原告本金人民币80500元。后经原告催讨，被告许玲珍未偿还剩余借款本息。故原告诉至本院，请求判令被告许玲珍立即归还原告借款本金80500元。案件审理过程中，原告邱美娟增加利息部分诉讼请求，要求被告许玲珍按月利率15‰支付本案借款利息至款付清日止。被告许玲珍辩称：一、本案借款系无息借款：被告许玲珍曾多次向原告借款，至2013年1月初，被告许玲珍向原告合计借款本金人民币10万元，并由被告许玲珍出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币10万元，借条中载明利息按月利率15‰计算。后因被告许玲珍出借给案外第三人的款项无法收回，被告许玲珍与原告邱美娟商量，免去该10万元借款的利息，经原告邱美娟同意，由被告许玲珍于2013年4月15日重新出具借条1份，即本案未载明借款利息的借条。二、2013年4月15日重新出具借条后，被告许玲珍分13次偿还原告借款本金合计人民币73000元，尚欠原告本金人民币27000元未还；三、被告许玲珍曾于2013年11月29日偿还原告邱美娟人民币22500元，并不是原告在诉讼补充所陈述的5000元。为证明诉称的事实，原告邱美娟向本院提供如下证据：一、借条1份，证明被告许玲珍向原告邱美娟借款本金人民币10万元的事实；二、原告邱美娟前夫张建彪及被告许玲珍的电话录音光盘1份，证明本案借款曾口头约定利率标准为15‰。被告许玲珍对原告邱美娟提供的证据质证认为：一、对借条的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为本案借款系无息借款；二、对录音光盘的“三性”均有异议，称录音中所涉及的利息是在说2013年1月份出具的借条中曾载明借款利息为按月利率15‰计算。被告许玲珍向本院提供收条10份，证明被告许玲珍曾分13次向原告邱美娟还款，合计人民币73000元的事实。原告邱美娟对被告许玲珍提供的上述证据质证认为：一、对2013年11月29日出具的收条，原告邱美娟认为该份收条中载明的22500元是对2013年4月15日出具借条之后至2013年11月29日之间所有还款的结算，即该段时间，被告许玲珍共偿还原告邱美娟人民币22500元，而被告许玲珍于2013年11月29日只偿还原告人民币5000元；二、对其他9份收条均无异议。对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：一、原告提供的借条，内容真实，来源合法，可以证明被告许玲珍曾向原告邱美娟借款本金人民币10万元的事实，对其证明效力，本院予以认定；二、原告提供的通话录音光盘，因被告许玲珍在庭审中对通话录音的时间2014年12月8日（即出具借条的时间2013年4月15日之后）无异议，且被告许玲珍在录音光盘中表示“利息为一分半，利息会慢慢还给你（原告邱美娟），社会上利息要我出条子是不可能的”，因此，原告提供的通话录音光盘可以与原告提供的借条能够相互印证，可以证明本案借款曾口头约定利息为按月利率15‰计算，对其证明效力，本院予以认定；被告许玲珍质虽有异议，但未向本院提供充分有效的证据予以反驳，对此质证意见，本院不予以采信。三、被告许玲珍提供的10份收条，经审查，内容真实、来源合法，能够证明其曾偿还原告人民币73000元的事实，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告许玲珍曾向原告邱美娟多次借款，合计人民币10万元，并于2013年4月15日出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币10万元，借条中未约定还款期限。原、被告双方曾口头约定利息按月利率15‰计算。借款后，被告许玲珍曾于2013年7月30日偿还原告4500元；2013年9月7日偿还原告1000元；2013年9月26日偿还原告7000元；2013年10月27日偿还原告5000元；2013年11月29日偿还原告22500元；2014年1月3日偿还原告5000元；2014年1月27日偿还原告5000元；2014年3月26日偿还原告5000元；2014年6月5日偿还原告5000元；2014年7月30日偿还原告4000元；2014年9月2日偿还原告3000元；2014年9月29日偿还原告3000元；2015年2月11日偿还原告3000元。上述款项合计民币73000元。后经原告催讨，被告许玲珍再未偿还剩余借款本息。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许玲珍向原告邱美娟借款事实清楚，证据充分，被告许玲珍应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故对原告要求被告许玲珍归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但因被告许玲珍曾分十三次偿还原告73000元，而双方曾口头约定利息按月利率15‰计算，故该笔款项应先抵充利息。按此计算，至2013年9月26日，被告许玲珍应付利息人民币8200元，而被告许玲珍曾偿还原告4500加上1000加上7000元等于人民币12500元，故超过的部分12500元减去8200元等于4300元应充抵本金，故到2013年9月26日，被告许玲珍尚欠原告邱美娟借款本金人民币95700元未还；至2013年10月27日，被告许玲珍应付利息人民币1435.5元，而被告许玲珍偿还原告5000元，故超过的部分5000元减去1435.5元等于3564.5元应充抵本金，故到2013年10月27日，被告许玲珍尚欠原告邱美娟借款本金人民币92135.5元未还；至2013年11月29日，被告许玲珍应付利息人民币1474.17元，而被告许玲珍偿还原告22500元，故超过的部分22500元减去1474.17元等于21025.83元应充抵本金，故到2013年11月29日，被告许玲珍尚欠原告邱美娟借款本金人民币92135.5减去21025.83等于71109.67元未还；至2014年1月3日，被告许玲珍应付利息人民币1208.86元，而被告许玲珍偿还原告5000元，故超过的部分5000元减去1208.86元等于3791.14元应充抵本金，故到2014年1月3日，被告许玲珍尚欠原告邱美娟借款本金人民币71109.67减去1208.86等于69900.81元未还；至2014年1月27日，被告许玲珍应付利息人民币803.86元，而被告许玲珍偿还原告5000元，故超过的部分5000元减去803.86元等于4196.14元应充抵本金，故到2014年1月27日，被告许玲珍尚欠原告邱美娟借款本金人民币69900.81减去4196.14等于65704.67元未还；至2014年3月26日，被告许玲珍应付利息人民币1872.58元，而被告许玲珍偿还原告5000元，故超过的部分5000元减去1872.58元等于3127.42元应充抵本金，故到2014年3月26日，被告许玲珍尚欠原告邱美娟借款本金人民币65704.67减去3127.42等于62577.25元未还；至2014年6月5日，被告许玲珍应付利息人民币2190.2元，而被告许玲珍偿还原告5000元，故超过的部分5000元减去2190.2元等于2809.8元应充抵本金，故到2014年6月5日，被告许玲珍尚欠原告邱美娟借款本金人民币62577.25减去2809.8等于59767.45元未还；至2014年7月30日，被告许玲珍应付利息人民币1613.72元，而被告许玲珍偿还原告4000元，故超过的部分4000元减去1613.72元等于2386.28元应充抵本金，故到2014年7月30日，被告许玲珍尚欠原告邱美娟借款本金人民币59767.45减去2386.28等于57381.17元未还；至2014年9月2日，被告许玲珍应付利息人民币946.79元，而被告许玲珍偿还原告3000元，故超过的部分3000元减去946.79元等于2053.21元应充抵本金，故到2014年9月2日，被告许玲珍尚欠原告邱美娟借款本金人民币57381.17减去2053.21等于55327.96元未还；至2014年9月29日，被告许玲珍应付利息人民币719.26元，而被告许玲珍偿还原告3000元，故超过的部分3000元减去719.26元等于2280.74元应充抵本金，故到2014年9月29日，被告许玲珍尚欠原告邱美娟借款本金人民币55327.96减去2280.74等于53047.22元未还；至2015年2月11日，被告许玲珍偿还人民币3000元，故被告许玲珍已支付113天的利息，因此，被告许玲珍已付息至2015年1月12日。原告邱美娟诉称，被告许玲珍曾于2013年11月29日仅支付原告5000元，2013年11月29日出具的收条中载明的22500元系对之前所有还款的结算，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此意见，本院不予以采信。被告许玲珍辩称，本案借款系无息借款，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，对此抗辩意见，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：限被告许玲珍在本判决生效之日起10日内偿还原告邱美娟借款本金人民币53047.22元并支付利息（利息按月利率15‰计算从2015年1月13日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1510元，减半收取905元，由原告负担400元，由被告负担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1810元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方颖二〇一五年五月四日代书 记员 杨丹 来源：百度搜索“”