（2015）饶中民二终字第96号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2016-04-11

案件名称

ＸＸ良、曹章云等与胡来富劳务合同纠纷二审民事判决书

法院

江西省上饶市中级人民法院

所属地区

江西省上饶市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

胡来富,ＸＸ良,曹章云,曹建飞,朱美爱

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）饶中民二终字第96号上诉人（原审被告）胡来富。被上诉人（原审原告）ＸＸ良。被上诉人（原审原告）曹章云。被上诉人（原审原告）曹建飞。被上诉人（原审原告）朱美爱。上诉人胡来富因与被上诉人ＸＸ良、曹章云、曹建飞、朱美爱劳务合同纠纷一案，不服婺源县人民法院（2014）婺民二初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告ＸＸ良系原告朱美爱丈夫，系原告曹章云儿子，系原告曹建飞父亲。2014年9月14日，被告因房屋需翻建雇佣原告ＸＸ良、曹章云、曹建飞、朱美爱一家四人为其做工，双方口头约定，大工（泥工）180元／天，小工（杂工）70元／天。2014年9月29日，双方进行结算，四原告劳务费为4290元，被告当天给付原告劳务费3000元，尚欠1290元。2014年10月3日至2014年10月15日，原告共做大工12.5个，小工2个。2014年10月15日双方发生纠纷，被告以原告ＸＸ良对其殴打未处理为由不同意支付劳务费，于是原告诉至本院。原审法院认为，四原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付给原告相应的劳动报酬。故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。民事活动应遵循诚实信用、协商一致的原则，双方在施工前对工资标准达成了口头协议，对双方均有约束力。被告在庭审中提出工资标准要按大工150元／天计算的意见，违反了双方约定，本院不予采纳。经本院核定，2014年10月3日至2014年10月14日期间原告的劳务费为2390元（180元／天12.5天＋70元／天2天），加上2014年9月29日之前被告尚欠原告1290元，被告总共需支付四原告劳务费人民币3680元。至于被告主张原告曾殴打致其住院造成的损失，可另案主张权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、判决被告胡来富给付原告ＸＸ良、曹章云、曹建飞、朱美爱劳务费人民币三千六百八十元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告ＸＸ良、曹章云、曹建飞、朱美爱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告胡来富负担。一审宣判后，上诉人胡来富不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由有：双方存在口头协议，也约定大工180元∕天，小工70元∕天，但是由于被上诉人未按约定完成劳务，所以，不认可180元∕天，只认可150元∕天，且最后一天，上诉人拌了两包水泥和0.3立方沙子，要求赔偿。另外，有一天是两个人出工，原审判决认定是三个人出工，要求减少一个工。据此，上诉人认为原审判决是错误的，请求二审法院依法改判。被上诉人ＸＸ良答辩称，上诉人所述不是事实，其上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，处理得当，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。被上诉人曹章云、曹建飞、朱美爱未提交书面答辩。经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人达成的口头劳务协议已明确约定大工180元∕天，小工70元∕天，上诉人也予以认可，现上诉人上诉要求将大工180元∕天变更为150元∕天且相应减少一个大工的上诉理由，因上诉人没有提供证据支持，故本院不予采纳。对于上诉人胡来富提出的被上诉人违反劳务协议，造成了其损失，要求赔偿的上诉请求，如果上诉人胡来富有证据证明，可依法另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡来富负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程　锐审　判　员　　涂巍林代理审判员　　王　鹿二〇一五年五月四日书　记　员　　余　越 关注公众号“”