（2015）稷民二初字第2014-143号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2017-02-28

案件名称

原告赵子亮与被告陈连锁、王武英不当得利纠纷一审民事判决书

法院

稷山县人民法院

所属地区

稷山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵子亮,陈连锁,王武英

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

{C} 山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）稷民二初字第2014-143号 原告赵子亮，男，1968年2月19日出生，汉族，住河南省。 委托代理人赵建宏，山西汾水律师事务所律师。 被告陈连锁，男，1964年1月9日出生，汉族，山西永恒工贸有限公司职工，现住稷山县。 被告王武英，女，1968年8月13日出生，汉族，住址同上。被告陈连锁妻子 原告赵子亮与被告陈连锁、王武英不当得利纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵子亮的委托代理人赵建宏到庭参加诉讼，被告陈连锁、王武英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵子亮诉称：原告赵子亮系山西永恒工贸公司的债权人，被告陈连锁系该公司员工，被告陈连锁以有办法能为原告要回货款为由，向原告索取酬金，双方于2013年12月30日签订了协议书，原告并依约给被告陈连锁打酬金20万元，直到山西永恒工贸公司第一次债权会议召开后，原告才发现被告陈连锁不可能为其要回货款，后多次要求二被告返还酬金，但二被告至今不予返还。为此，请求法院判令：（1）二被告立即返还原告现金20万元及利息（利息按银行同期货款利率计，自2013年12月21日算至还款之日），并由二被告互负连带责任；（2）二被告承担本案全部诉讼费用。 原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 1、协议书一份，证明2013年12月30日原、被告双方签订协议。协议约定：（1）被告保证分两次（春节前一次、2014年3月21日一次）付清永恒公司欠原告赵子亮的货款273万元整;（2）原告赵子亮负责提供有关永恒公司欠款的一切相关手续；（3）原告赵子亮给被告陈连锁的酬金为20万元整，2013年12月31日12点以前付清；2、农行银行卡转帐业务回单一份，证明2013年12月31日原告赵子亮用其儿子赵鹏飞的账户给被告陈连锁的账户转入20万元。 被告陈连锁、王武英既未到庭参加诉讼，又未递交答辩状。 本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 经审理查明：原告赵子亮系山西永恒工贸公司的债权人，被告陈连锁系该公司员工，被告陈连锁以有办法能为原告要回货款为由，向原告索取酬金，双方于2013年12月30日签订了协议书，原告并依约给被告陈连锁打酬金20万元，直到山西永恒工贸公司第一次债权会议召开后，原告才发现被告陈连锁不可能为其要回货款，后多次要求二被告返还酬金，但二被告至今不予返还。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据可证实。 本院认为：原、被告于2013年12月30日签订了协议书，并约定：一、被告保证分两次付清永恒公司欠原告的货款；二、原告负责提供有关永恒公司欠款的一切相关手续；三、原告给被告的的酬金为贰拾万元整，2013年12月31号12点以前付清。协议签订后，原告依约给被告陈连锁打酬金20万元，履行了协议规定的义务。被告亦应按协议约定按时支付永恒公司欠原告的货款。现被告拒不支付，与法相悖。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈连锁、王武英在本判决生效后立即归还原告赵子亮20万元及利息（自2013年12月21日起算至还款之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告陈连锁、王武英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈连锁、王武英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审　判　长　　常晋川 审　判　员　　和玉平 人民陪审员　　贾义生 二〇一五年五月四日 书　记　员　　卫　波 搜索“”