（2015）鄂荆州区刑初字第00041号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-06-19

案件名称

曾某盗窃罪一审刑事判决书

法院

荆州市荆州区人民法院

所属地区

荆州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

曾某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款

全文

湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂荆州区刑初字第00041号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人曾某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2014年11月18日，被告人曾某与“邱哥”（另案处理）预谋盗窃，次日凌晨2时许，二人到荆州区御景路6号观音庵陈某乙的住处外，“邱哥”用随身携带的圆木棍撬断窗户防盗网，被告人曾某从撬断的防盗网处钻进室内实施盗窃。被告人曾某将室内窗户边电脑桌上的一部海信DV－K1255影碟机窃取后递给屋外望风的“邱哥”，并窃得庵内的钥匙一套，正准备继续实施盗窃时被陈某乙发现并报警，屋外的“邱哥”遂逃离现场。2014年11月19日8时许，陈某乙在观音庵门口的条椅下发现了被盗的影碟机。经鉴定：该影碟机的价值为320元。上述指控，公诉机关列举了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、勘验、检查、指认笔录及被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定追究刑事责任。被告人曾某对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议，但认为其将所盗影碟机递给在屋外望风的“邱哥”后并未实际拿走，其不应承担该影碟机被盗的法律后果。经审理查明，2014年11月18日，被告人曾某与“邱哥”（另案处理）预谋盗窃，次日凌晨2时许，二人到荆州区御景路6号观音庵陈某乙的住处，“邱哥”用随身携带的圆木棍撬断窗户防盗网，被告人曾某从撬断的防盗网处钻进室内实施盗窃。被告人曾某将室内窗户边电脑桌上的一部红色海信牌DV－K1255影碟机窃取后递给屋外望风的“邱哥”，并窃得钥匙一串。在准备用钥匙开抽屉继续实施盗窃时被屋内陈某乙发现并报警，屋外的“邱哥”遂逃离现场。2014年11月19日凌晨3时许公安民警将被告人曾某现场控制后，当场从被告人曾某身上查获观音庵钥匙一串。当日上午8时许，陈某乙在观音庵门口外面的条椅下发现了被盗的影碟机。经鉴定，该影碟机价值320元。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、现场勘验、检查笔录、被告人曾某现场指认照片、扣押、发还物品清单、被害人陈某乙的陈述、证人陈某甲的证言、价格鉴定意见书、被告人曾某的人口信息资料、视听资料、被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。关于被告人曾某辩称赃物影碟机并未实际拿走，其不应承担该影碟机被盗法律后果的辩护意见。本院认为，被告人曾某在盗窃中伙同他人已将赃物从被害人住处转移至与该住处相隔离的观音庵门口外面的条椅下，虽然未拿走赃物，但该行为应认定盗窃既遂。被告人曾某提出的该辩护意见不能成立。被告人曾某归案后能如实供述其犯罪事实，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　罗毅夫审　判　员　　顾琼香人民陪审员　　朱登举二〇一五年五月四日书　记　员　　任　晶 微信公众号“”