（2015）连民终字第00475号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-06-26

案件名称

石县与张开贵、李昱绣民间借贷纠纷二审民事判决书（2）

法院

江苏省连云港市中级人民法院

所属地区

江苏省连云港市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张开贵,李昱绣,石县

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00475号上诉人（原审被告）张开贵。上诉人（原审被告）李昱绣。二上诉人委托代理人王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石县。委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。上诉人张开贵、李昱绣因与被上诉人石县民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）连东白民初字第00490号民事判决，向本院提起上���。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年1月20日，张开贵从石县处借款5万元，并书写借条1份。2013年8月9日，张开贵通过紫金农商银行转账，付款5万元给孙晓。另查明，转账凭条上载明的收款人孙晓。孙晓是石县的妻子；张开贵、李昱绣系夫妻关系。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石县举证张开贵于2013年1月20日出具的借条1张，证明张开贵借款5万元，张开贵对此予以认可，但辩称该借款已偿还。张开贵反驳石县诉求的证据是2013年8月9日石县通过紫金农商银行转账，付款5万元给石县妻子孙晓的转账凭条。对孙晓��到的这5万元，石县解释为张开贵归还的这5万元不是本案的款项。张开贵对于转款5万元到石县妻子孙晓账户的缘由和目的，没有进一步提供证据予以证明，而且张开贵作为成年人，如归还5万元借款后既没有收回在石县处的欠条，也没有要求石县出具收条，不合常理。综上，原审法院对张开贵辩称已偿还借款5万元的意见，不予采信。张开贵、李昱绣系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。石县要求张开贵、李昱绣偿还借款5万元及利息，符合法律规定，原审法院依法予以支持。原审法院遂判决：张开贵、李昱绣于判决书生效后10日内一次性归还石县借款5万元及利息（利息自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上诉人张开贵、李昱绣不服上述判决，向本院上诉称，2013年8月9日，其向孙晓账户转入的5万���，即是偿还涉案的5万元欠款。被上诉人石县认为是偿还另一笔15万元欠款中的5万元，没有事实依据。因该15万元所谓借款，已经被法院确认不是借贷关系。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人石县答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。经本院当庭归纳，并经双方当事人确认，本案二审审理的争议焦点确定为：上诉人张开贵转入被上诉人之妻孙晓账户的5万元是否是偿还本案的5万元欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。针对本案二审确定的焦点，即上诉人转入被上诉人石县之妻账户的5万元是否是偿还本案的5万元欠款问题。上诉人称其已经通过被上诉人石县妻子孙晓账户，归还了涉案的5万元借款，但上诉人没有对石县目前仍然持有其借条的事实，提出合理解释。因被上诉人石县与上诉人之间还存在其他经济纠纷，故对该5万元可在其他纠纷处理时一并处理，本院不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，判决恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张开贵、李昱绣负担。本判决为终审判决。审判长　　安述峰审判员　　谭晓春审判员　　汪家元二〇一五年五月四日书记员　　殷　然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：