（2015）濮中法民二终字第00023号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-06-02
案件名称
吕利祥与张相波民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省濮阳市中级人民法院
所属地区
河南省濮阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吕利祥,张相波
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）濮中法民二终字第00023号上诉人（原审被告）：吕利祥，男，1974年4月5日出生，汉族。委托代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张相波，男，1966年7月15日出生，汉族。上诉人吕利祥因与被上诉人张相波民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：张相波与吕利祥系多年朋友关系，吕利祥多次向张相波借款，张相波均通过转账方式履行出借义务。2013年12月1日，吕利祥向张相波书写一张借条并按手印，内容为“今借到张相波现金壹拾万元整（￥100，000），吕利祥，2013年12月1日，注：2013年12月1日之前的账款全部结清”。2014年4月19日，吕利祥通过网上银行向张相波的银行卡转账5，000元。另查明，2012年7月6日起中国人民银行六个月贷款年利率5.6%，折合月利率0.47%。原审法院认为：2013年12月1日，吕利祥向张相波出具借条系其真实意思表示，合法有效，对其具有约束力，其应承担偿还责任。张相波诉求吕利祥欠其200，000元，除提交上述借据外又提交了户名为靳秀萍的100，000元濮阳县正阳农村种植专业合作社存折。对此证据吕利祥不予认可。该证据不能直接证实二人之间存在债权债务关系，与本案不具有直接的关联性。故对张相波此项主张不予支持。吕利祥提交的66，000元收到条系吕利祥前妻刘红利持有的，张相波否认该收据的真实性，且该证据与本案也不具有直接的关联性。退一步讲，即使该收据系张相波与吕利祥之间的借贷往来，但出具时间也早于2013年12月1日吕利祥向张相波出具100，000元借据的时间，在该借据上已经注明此前的账款全部结清。吕利祥不能以此来抵销其欠张相波100，000元的债务。故对吕利祥这一答辩主张不予支持。张相波诉称吕利祥口头承诺按月息2分支付。吕利祥否认，辩称双方之间没有约定利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，本案借款利息自双方结算之日（2013年12月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。吕利祥在2014年4月19日还款5，000元应予扣除。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，原审判决：“一、被告吕利祥于判决生效后十日内偿还原告张相波借款本金100，000元及利息（自2013年12月1日至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告2014年4月19日偿还原告5，000元予以扣除）。二、驳回原告张相波的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，225元，由被告吕利祥承担1150元，原告张相波承担1075元。”吕利祥不服原审判决，向本院上诉称：1、在2013年12月1日以后，除原审认定的已经偿还5000元，其还偿还张相波5000元，申请法院调取张相波银行卡的交易记录。其在看守所羁押期间，其前妻刘红利通过债权转移方式代替其偿还66，000元，故未还款本金为24，000元，原审认定借款本金100，000元错误，应予纠正。2、双方之间未约定利息，根据法律规定，应自张相波主张借款利息的日期，即濮阳县人民法院立案受理之日计算利息。3、其提交的2012年6月27日张相波的收到条，张相波不予认可，但其辩称理由不能成立，二审法院对该收到条的真实性，应予认可，并将66，000元予以扣除。请求二审法院改判偿还本金24，000元，从2014年8月5日计算利息。张相波辩称：吕利祥的陈述都是假的，其不认识刘红利，也未与刘红利进行结算。2013年12月1日的借条，已经注明该日期之前的账款全部结算。约定的借款利息是2分，从2013年12月1日之日起计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：吕利祥于2014年6月3日、2014年6月4日在中国农业银行股份有限公司濮阳县文留分理处，分别存入张相波银行卡现金2000元、3000元。其他事实与原审查明事实一致。本院认为：吕利祥从张相波处借款，未约定还款期限，经张相波催要，其应承担还款责任。吕利祥于2014年6月3日，6月4日共计已经偿还的5000元，张相波不持异议，应予扣除。吕利祥提交日期为2012年6月27日的收到条，因张相波对该收到条的真实性有异议，且该收条显示收到刘红利现金，日期亦在2013年12月1日之前，不能证明与本案具有关联性，故吕利祥上诉称应予认可该收到条的真实性，将66，000元予以扣除的理由，不能成立。双方在借条中没有关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，张相波与吕利祥之间的借款应视为不支付利息。因借款发生时，双方未对还款期限进行书面约定，借款人吕利祥可以随时返还，张相波也可以催告吕利祥在合理期限内返还，对于吕利祥总计偿还的10，000元应从本金中予以扣除，吕利祥还应偿还剩余本金90，000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。张相波起诉要求吕利祥偿还借款，故吕利祥应自其起诉之日，即自2014年8月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。原审判决的不当之处，本院予以纠正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2370号民事判决第二项。二、变更河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2370号民事判决第一项为，吕利祥于本判决生效后十日内偿还张相波借款本金90，000元及利息（利息自2014年8月5日起至本判决履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，由吕利祥负担2118元，张相波负担2332元。二审案件受理费1575元由吕利祥负担1355元，张相波负担220元。本判决为终审判决。审 判 长 李彦敏代理审判员 李 辉代理审判员 王利霞二〇一五年五月四日书 记 员 张 琳 关注公众号“”