（2015）七民商初字第1号
裁判日期: 2015-05-04
公开日期: 2015-09-09
案件名称
七台河市区农村信用合作联社与鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿、赵喜奎、金思君、刘恒业、何冠文、鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案判决书
法院
黑龙江省七台河市中级人民法院
所属地区
黑龙江省七台河市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
七台河市区农村信用合作联社,鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿,鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司,鸡东县嘉艺煤矿,赵喜奎,金思君,刘恒业,何冠文,鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司
案由
金融借款合同纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第五十二条；《中华人民共和国合同法》：第九十一条，第一百九十六条，第一百九十八条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款
全文
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）七民商初字第1号原告七台河市区农村信用合作联社，住所地七台河市桃山区大同街***号。法定代理人马忠华，理事长。委托代理人慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿，住所地鸡东县哈达镇先锋村。负责人金思君，经理。被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司，住所地鸡东县8510农场17队。法定代表人王成志，经理。委托代理人杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。被告鸡东县嘉艺煤矿，住所地鸡东县8510农场17队。法定代表人段仁玲，经理。委托代理人杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。被告赵喜奎，男，1957年3月3日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区北山一委**组。委托代理人杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。被告金思君，男，1960年6月4日出生，汉族，个体业主，住所地鸡西市鸡冠区北山二委*组。被告刘恒业，男，1971年10月11日出生，汉族，个体业主，住所地哈尔滨市南岗区美顺街**号**号楼*座。委托代理人杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。被告何冠文，女，1978年12月18日出生，汉族，个体业主，住所地哈尔滨市南岗区美顺街**号**号楼*座。委托代理人杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司，住所地鸡东县哈达镇先锋村。法定代表人金思君，经理。原告七台河市区农村信用合作联社与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿、赵喜奎、金思君、刘恒业、何冠文、鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托代理人慕歌、被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿负责人金思君、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司委托代理人杨成伟、被告鸡东县嘉艺煤矿委托代理人杨成伟、被告赵喜奎委托代理人杨成伟、被告金思君、被告刘恒业委托代理人杨成伟、被告何冠文委托代理杨成伟、被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司法定代表人金思君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社诉称：2013年9月23日原告下属铁山信用社与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿签订了编号为870261309230005流动资金借款合同，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿向铁山信用社借款人民币900万元。借款欺限为2013年9月23日至2016年9月22日，借款利率按发放日所对应的挂牌公告的同期同档利率执行，借款按月结息，未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。未按期支付利息的，可以计收复利。2013年9月23日铁山信用社与被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司签订了编号为870261309230004流动资金借款合同，借款金额等约定同上。2013年9月23日铁山信用社与被告鸡东县嘉艺煤矿签订了编号为870261309230003流动资金借款合同，借款金额等约定同上。2013年9月23日铁山信用社与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿签订了编号为870261309230003号企业联保合同。同日又签订了编号为（铁山）社联保字（2013）第092301号煤矿企业联保协议，约定联保小组成员对其他借款人的借款债务承担连带保证责任。在借款人不能归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权所需各项费用。被告不按合同约定归还本息，铁山信用社有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带责任保证。2013年9月23日铁山信用社还与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿分别签订了权利质押合同，鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿用提煤卡做质押。2013年9月23日铁山信用社与被告赵喜奎、被告刘恒业、被告何冠文、被告金思君签订了保证合同，被告赵喜奎、被告刘恒业、被告何冠文、被告金思君为企业联保合同项下的2700万元提供担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年4月4日铁山信用社与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿签订了两份权利质押合同，被告鸡东县嘉艺煤矿用存单号为0266751（帐号为870260122000004846）的定期存单1000元、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司用存单号为0266752（帐号为870260122000004790）定期存单1000万元为企业联保合同项下的2700万元做质押。被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿已用上述款项将各自在铁山信用社处的贷款900万元偿还完毕。剩余的200万元已为被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿偿还借款本金。被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿又向铁山信用社交纳50万保证金，该保证金已被扣划归还贷款，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿现尚欠本金650万元。由于被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿不具备法人资格，应由被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司承担连带责任。原告下属铁山信用社不具备法人资格，因此以原告名义提起诉讼。请求：1、解除原告与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿签订的借款协议；2、判决被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿偿还借款本金650万元、利息278904.00元（从2014年8月21日到2015年1月31日）；3、从2015年1月31日起至债务清偿之日止，继续按合同约定向原告支付利息；4、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿、赵喜奎、金思君、刘恒业、何冠文和鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司承担本案连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿辩称：本案借款合同成立，关于原告解除合同的请求借款于2016年才到期，我方同意继续履行合同。被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司辩称：对于借款事实没有异议，原告变更诉讼请求，应给我方相应的举证期限。被告鸡东县嘉艺煤矿辩称：对于借款事实没有异议，原告变更诉讼请求，应给我方相应的举证期限。被告赵喜奎辩称：赵喜奎没有在担保合同上签字，不应承担担保义务。被告金思君辩称：本案借款合同成立，关于原告解除合同的请求，借款于2016年才到期，我方同意继续履行合同。被告刘恒业辩称：对于借款事实没有异议，原告变更诉讼请求，应给我方相应的举证期限。被告何冠文辩称：何冠文没有在担保合同上签字，不应承担担保义务。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司辩称：本案借款合同成立，关于原告解除合同的请求，借款于2016年才到期，我方同意继续履行合同。原告七台河市区农村信用合作联社为证明自己的主张，举出了如下证据：（一）七台河市区农村信用合作社营业执照及机构代码复印件各一份、鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿营业执照及机构代码证复印件各一份、鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司营业执照及机构代码证复印件各一份、鸡东县嘉艺煤矿、鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司营业执照及机构代码证复印件各一份、赵喜奎身份证复印件一张、金思君身份证复印件一张、刘恒业身份证复印件一张、何冠文身份证复印件一张，刘恒业和何冠文结婚证复印件一张。证明原告主体与被告主体均适格。经质证，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿、赵喜奎、金思君、刘恒业、何冠文、鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司对于证明内容没有异议。本院认证意见：本案原告和被告诉讼主体适格，应予确认。（二）编号为870261309320005《流动资金借款合同》、编号为870261309320004《流动资金借款合同》、编号为870261309320003《流动资金借款合同》各一份，借款凭证一份，证明：被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿分别向原告借款9000000.00元，借款期限均为2013年9月23日至2016年9月22日。借款利率按照借款发放日所对应的挂牌公告的同期同档利率执行，按月结息，未按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期的借款从逾期之日起在约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止，未按期支付利息的，可以计收复利。被告未按约定偿还利息的，原告有权解除合同，收回贷款。经质证，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿对于证明内容没有异议。被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司对于证明内容没有异议。被告鸡东县嘉艺煤矿对于证明内容没有异议。被告赵喜奎认为与自己无关。被告金思君对于证明的内容没有异议。被告刘恒业对于证明的内容没有异议。被告何冠文认为与自己无关。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司对于证明内容没有异议。本院认证意见：双方签订的借款合同，内容合法，应予确认。（三）编号为870261309230003企业联保合同一份、编号为（铁山）社联保字（2013）第092301号煤矿企业联保协议一份，证明2013年9月23日铁山信用社与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、被告鸡东县嘉艺煤矿签订了联保合同和联保协议，约定被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、被告鸡东县嘉艺煤矿对于借款债务互相承担连带保证责任。经质证，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿对于证明内容没有异议。被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司对于证明内容没有异议。被告鸡东县嘉艺煤矿对于证明内容没有异议。被告赵喜奎认为与自己无关。被告金思君对于证明的内容没有异议。被告刘恒业对于证明的内容没有异议。被告何冠文认为与自己无关。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司对于证明内容没有异议。本院认证意见：被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、被告鸡东县嘉艺煤矿向原告借款互为担保，是真实意思表示，内容合法，应予确认。（四）权利质押合同三份，证明2013年9月23日铁山信用社还与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、被告鸡东县嘉艺煤矿签订了权利质押合同，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、被告鸡东县嘉艺煤矿以提煤卡为原告质押，现在质押物不存在，形成共同违约的事实。经质证，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿对于证明内容没有异议。被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司对于证明内容没有异议。被告鸡东县嘉艺煤矿对于证明内容没有异议。被告赵喜奎认为与自己无关。被告金思君对于证明的内容没有异议。被告刘恒业对于证明的内容没有异议。被告何冠文认为与自己无关。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司对于证明内容没有异议。本院认证意见：权利质押合同有效，现质押物不存在，原告无法行使质权，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司和被告鸡东县嘉艺煤矿存在违约行为，应予确认。（五）保证合同一份，证明2013年9月23日铁山信用社与被告赵喜奎、刘恒业、何冠文、金思君签订了保证合同，被告赵喜奎、刘恒业、何冠文、金思君对于本案债务承担连带清偿责任。经质证，被告被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿对于证明内容没有异议。被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司对于证明内容没有异议。被告鸡东县嘉艺煤矿对于证明内容没有异议。被告赵喜奎认为合同上的签字和指纹不是自己所为，不应承担本案民事责任，并提出鉴定的申请。被告金思君对于证明的内容没有异议。被告刘恒业对于证明的内容没有异议。被告何冠文认为合同上的签字和指纹不是自己所为，不应承担本案民事责任，并提出鉴定的申请。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司对于证明内容没有异议。本院认证意见：被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿、金思君、刘恒业、鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司对于该证据证明的内容没有异议。被告赵喜奎和被告何冠文虽有异议，并提出了鉴定的请求，但没有在法院指定的期间内提交样本和鉴定费，应视为放弃申请鉴定的权利。该合同内容证明被告赵喜奎、刘恒业、何冠文、金思君为本案债务设立连带责任保证，应予确认。（六）单位定期存单确认书二份、质押借款承诺书两份、权利质押清单两份。证明：2014年4月4日铁山信用社与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿签订了权利质押合同，被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司和鸡东县嘉艺煤矿替被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿偿还贷款共计250万元，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿尚欠贷款本金650万元。经质证，被告被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿对于证明内容没有异议。被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司对于证明内容没有异议。被告鸡东县嘉艺煤矿对于证明内容没有异议。被告赵喜奎认为与自己无关。被告金思君对于证明的内容没有异议。被告刘恒业对于证明的内容没有异议。被告何冠文认为与自己无关。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司对于证明内容没有异议。本院认证意见：单位定期存单确认书二份、质押借款承诺书两份、权利质押清单可以证明被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司和鸡东县嘉艺煤矿替被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿偿还贷款共计250万元，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿尚欠贷款本金650万元，应予确认。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿、赵喜奎、金思君、刘恒业、何冠文、鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司未向法庭提交任何证据。根据上述证据，可以确认以下事实：2013年9月23日原告下属铁山信用社与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿签订了编号为870261309230005流动资金借款合同，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿向铁山信用社借款人民币900万元。借款欺限为2013年9月23日至2016年9月22日，借款利率按发放日所对应的挂牌公告的同期同档利率即月利率7.2‰执行，借款按月结息。如借款人违约，原告可以解除合同，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿应按合同约定的利率支付利息，直至本息清偿为止。2013年9月23日铁山信用社与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿签订了编号为870261309230003号企业联保合同。同日又签订了编号为（铁山）社联保字（2013）第092301号煤矿企业联保协议，约定联保企业成员之间对联保企业借款债务承担连带保证责任。在借款人不能归还贷款本息时，联保企业成员代为偿还贷款本息。保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权所需各项费用。2013年9月23日铁山信用社还与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿分别签订了权利质押合同，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿用提煤卡做质押。到诉讼时止，由于出质人被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿生产的原煤已经拉走，质权人原告七台河市区农村信用合作联社无法行使权利。2013年9月23日铁山信用社与被告赵喜奎、被告刘恒业、被告何冠文、被告金思君签订了保证合同，被告赵喜奎、被告刘恒业、被告何冠文、被告金思君为被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿900万借款承担连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2014年4月4日铁山信用社与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿签订了两份权利质押合同，被告鸡东县嘉艺煤矿用存单号为0266751（帐号为870260122000004846）的定期存单1000万元、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司用存单号为0266752（帐号为870260122000004790）定期存单1000万元为企业联保合同项下的2700万元（鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿分别从原告处借款900万元）做质押。被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿已用上述款项将各自在铁山信用社处的贷款900万元偿还完毕。剩余的200万元替被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿偿还借款本金。被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿又向铁山信用社交纳50万保证金，该保证金已替被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿还贷款。截止2015年1月31日，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿尚欠原告本金650万元，利息278904.00元。本院认为，本案的焦点是：1、原告七台河市区农村信用合作联社与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿签订的借款合同是否应当解除及利息如何计算的问题；2、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿、赵喜奎、金思君、刘恒业、何冠文是否承担本案连带责任的问题；3、被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司是否承担本案连带清偿责任的问题。第一、原告七台河市区农村信用合作联社与被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿签订的借款合同，内容合法，具有法律效力。该合同第五条第二款（一）项约定，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿如存在违约行为，原告七台河市区农村信用合作联社有权解除合同。本案被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿没有按合同约定支付利息，存在违约行为。原告七台河市区农村信用合作联社请求解除合同，要求被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿偿还所欠本金650万元，并按合同约定支付利息，理由充分，应予支持；第二、被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、被告鸡东县嘉艺煤矿签订签订的联保合同，目的是向原告七台河市区农村信用合作联社发放的贷款提供连带责任保证。被告赵喜奎、刘恒业、何冠文、金思君也为原告出具了保证合同，承诺承担本案的连带责任保证。虽然被告赵喜奎和被告何冠文对签字和指纹异议，并提出了鉴定的请求，但没有在法院指定的期间内提交样本和鉴定费，视为放弃申请鉴定的权利。原告七台河市区农村信用合作联社要求被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、鸡东县嘉艺煤矿、赵喜奎、刘恒业、何冠文、金思君承担本案连带清偿责任，事实清楚，应予支持；第三、原告七台河市区农村信用合作联社要求被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司承担本案连带清偿责任。被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿虽不具备法人资格，但依法领取了营业执照，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条第五款的规定，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿诉讼主体适格。原告七台河市区农村信用合作联社以被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿不具备法人资格、因而要求被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司承担本案连带责任的请求，没有法律依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条及《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿于本判决生效后十五日内偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金6500000.00元，利息278904.00元（截止2015年1月31日），本息合计6778904.00元；二、从2015年2月1日起，被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿向原告七台河市区农村信用合作联社支付利息，利息数额以所欠本金为基数，月利率为7.2‰计算，直至债务清偿时止；三、被告鸡西煤业红陆煤炭有限责任公司、被告鸡东县嘉艺煤矿、被告赵喜奎、被告刘恒业、被告何冠文、被告金思君对被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿的借款本息承担连带清偿责任；四、驳回原告七台河市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案诉讼费59669.00元，由被告鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿负担。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 牛 杰审 判 员 钟 立代理审判员 王桂丽二〇一五年五月四日书 记 员 石艳秋 搜索“”