（2015）新中民四终字第150号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-05-25

案件名称

刘轻轻与万国卿婚约财产纠纷二审民事判决书

法院

河南省新乡市中级人民法院

所属地区

河南省新乡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘轻轻,万国卿

案由

婚约财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第150号上诉人（原审被告）刘轻轻，女，1989年9月8日出生。委托代理人刘泽秀（系刘轻轻之母亲），女，1963年8月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）万国卿，男，1986年9月23日出生，汉族。委托代理人程远芬（系万国卿之母亲），女，1962年6月8日出生，汉族。上诉人刘轻轻因与被上诉人万国卿婚约财产纠纷一案，不服封丘县人民法院（2014）封民初字第02332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘轻轻的委托代理人刘泽秀，被上诉人万国卿的委托代理人程远芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年农历正月初六，万国卿与刘轻轻经媒人程辉、刘永红（刘国信）介绍相识，2014年农历正月初十，万国卿与刘轻轻确定恋爱关系并订婚，订婚当日万国卿给刘轻轻20000元订婚礼钱，双方未办理结婚登记。万国卿与刘轻轻没有在一起同居过。现万国卿要求解除婚约关系并返还彩礼。原审法院认为，双方当事人未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付另一方的彩礼，人民法院应当予以支持。本案中，刘轻轻接受万国卿彩礼款20000元，鉴于万国卿与刘轻轻未办理结婚登记及未同居的事实，应由刘轻轻返还万国卿彩礼款20000元。万国卿主张刘轻轻返还其母亲给刘轻轻的2000元见面礼钱以及2014年6月份万国卿的母亲程远芬去刘轻轻家时带的十箱礼品及现金2000元，因该行为属于赠与行为，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、限刘轻轻于本判决生效后十日内返还万国卿彩礼款20000元。二、驳回万国卿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由万国卿承担70元、刘轻轻承担330元。刘轻轻不服原审判决上诉称：原审认定事实不清，万国卿按照风俗习惯实际只给付刘轻轻6600元彩礼款，原审中媒人刘国信并未亲眼见到给付彩礼20000元，证人孙建红的证言与本案没有关联性，故原审认定彩礼款20000元与事实不符。请求查明事实，依法公正判决。万国卿答辩称：原审认定20000元彩礼的事实有媒人刘国信的证言、孙建红的录音以及答辩人的陈述予以证明，且上述证据相互印证。原审认定事实清楚，证据确实充分，刘轻轻的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。本案中万国卿与刘轻轻对给付彩礼款的数额存在争议，万国卿主张订婚当日给付刘轻轻20000元订婚礼钱，刘轻轻辩称只收到6600元，因双方给付彩礼有媒人刘国信的证明，媒人刘国信在订婚当日也参与了给付彩礼的过程，结合农村婚俗习惯，本院可以认定双方给付彩礼款的数额为20000元，由于双方未办理结婚登记且未同居生活，故彩礼应当全额返还。刘轻轻的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘轻轻负担。本判决为终审判决。审判长　　李荣军审判员　　马成林审判员　　孙莉环二〇一五年五月四日书记员　　夏　禹 更多数据：搜索“”来源：