（2014）莲民初字第05204号

裁判日期: 2015-05-04

公开日期: 2015-08-26

案件名称

原告杨某与被告杨某离婚后财产纠纷案一审民事判决书

法院

西安市莲湖区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨某

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第八条第一款，第九条第一款

全文

西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）莲民初字第05204号原告杨某，男。委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。被告杨某，女。委托代理人李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。原告杨某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员倪晓盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人辛平、被告杨某之委托代理人李瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，其与被告2002年3月7日登记结婚，婚后生育女儿杨某，儿子杨某、杨某。2014年1月6日，为逃避夫妻双方所欠外债，在泾阳县民政局办理协议离婚，协议约定三个孩子由原告独立抚养，房产归被告。由于自己当时不懂法律，为了所谓的逃避债务签订了离婚协议，并且协议中约定的西安市未央区宫园1号某室的房屋根本不存在，故诉至法院请求判令：1、撤销原、被告签订的离婚协议书中第二条、第三条的约定；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨某辩称，原告称为逃避夫妻所欠外债，双方协议离婚与事实不符。2008年被告发现原告在外面有了其他女人，为此发生矛盾，经常争吵。自2012年起原告经常夜不归宿，后发展到两三个月回家一次，此状况维持到2013年年底，双方都感到无法继续生活下去，遂协商办理了离婚手续。离婚协议是双方真实意思表示，为了达到离婚的目的，原告要求自己抚养三个孩子，并将房产归被告所有。在达到目的后，又要求撤销该协议，有违诚实信用的法律原则。协议中约定的房屋与莲湖区龙首村西北区荣民花园第1幢1单元某房屋是同一套房屋的两种称谓，原告称该房屋不存在是无理缠诉，如果房屋不存在，那就是双方约定无效的问题，不存在撤销。孩子抚养问题，依法只能变更，不能撤销。双方离婚协议不存在胁迫、欺诈的情形，不符合法定撤销情形，应依法驳回原告诉请。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2002年3月7日登记结婚，同年9月3日生一女杨某，2011年9月28日生育长子杨某、次子杨某。2014年1月6日双方在陕西省泾阳县民政局协议离婚。协议第二条约定：“婚生女儿杨某、长子杨某、次子杨某都随其父亲杨永强生活，孩子的抚养费、教育费及医疗费男方自愿全部承担。但女方有探望孩子的权利。”第三条约定：“财产分割：位于西安市未央区龙首村十字宫园1号某室的房产归女方所有，其余财产归男方所有，各自生活用品归各自所有”。2014年杨某诉至本院，要求杨某按照协议约定将房产过户至其名下，2014年12月18日杨永强起诉要求撤销离婚协议中第二条、第三条的约定。庭审中原告称协议中约定的西安市未央区宫园1号1单元某室的房屋不存在，后被告提交锦江物业收款收据三份，显示房间编号为宫园壹号1号公寓楼1单元某号，业主为杨某。原告认为该物业费上显示的房屋和离婚协议中的房屋不是同一房屋，和房地产抵押合同上的莲湖区龙首村西北区荣民花园第1幢1单元某号房屋是同一房屋。上述事实，有离婚协议书、收款收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方协议离婚，2014年1月6日签订的离婚协议对双方当事人均有约束力，现原告请求撤销离婚协议第三条有关财产分割的约定，但根据其所提供的证据，无法认定订立协议时存在欺诈、胁迫等撤销事由，因此，对原告关于撤销第三条约定的诉请，本院依法不予支持。关于协议中第二条子女抚养问题，属人身问题，不能在离婚后财产纠纷中处理，可另案主张。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告杨某要求撤销原、被告签订的离婚协议书中第三条约定之诉讼请求。案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员　　倪晓盈二〇一五年五月四日书　记　员　　狄鸣柔 关注公众号“”